Тема: Фальсификация истории.

Как «Жуков и Василевский» Сталину писали
Максим Хрусталев

Тему о «Катынском расстреле», о невнятной политике российских руководителей в этом вопросе, об ответственности самой Польши за расправы с красноармейцами, КМ.RU поднимал уже много раз. Казалось бы, принципиально нового добавить уже невозможно.

Однако депутат Госдумы Виктор Илюхин, который уже не один год занимается «Катынской проблемой», поставил вопрос в совершенно неожиданном ракурсе. Причем весьма далеком от Польши, ее исторических фобий, и даже бог весть кем расстрелянных ее офицерах.

Этот ракурс касается сугубо наших, отечественных проблем – оказывается, фальсификация отечественной истории на основе архивных документов поставлена в современной России едва ли не на поток.

На днях в программе «Конференция» на КМ.TV Виктор Илюхин подтвердил ранее озвученную информацию о том, что к нему обратился «неназванный источник» (впрочем, как заявляет сам Виктор Иванович, для него этот источник не только «названный» но и вызывающий доверие), лично участвовавший в фальсификации государственных архивных данных. Илюхин представил КМ.TV переданные ему источником чистые бланки документов, соответствующие концу 30-х — началу 40-х гг. ХХ века. Источник прямо заявил, что им и группой других лиц проводилась фальсификация документов, посвященных сталинскому периоду истории, причем именно на таких бланках.

«Я могу сказать, что это абсолютно настоящие бланки», заявил Виктор Илюхин, в том числе и те которые использовало 9-е Управление НКВД/НКГБ в то время. Даже соответствующие печатные машинки того времени, которые использовались в центральных партийных учреждениях и органах госбезопасности, были предоставлены этой группе, утверждает Виктор Илюхин

Но дальше еще интереснее. Илюхин представил несколько образцов оттисков штампов и печатей типа «Засекречено», «Особая папка», «Хранить вечно» и т. д. Но эксперты подтвердили Илюхину, что штампы и печати, которыми произведены эти оттиски, изготовлены были в период после 70-х годов ХХ века. «До конца 70-х годов такой методики изготовления этих штампов, поддельных штампов и печатей, как говорится, мир не знал, и наша криминалистическая наука тоже не знала»,— сообщил Виктор Илюхин. По его оценке, возможность производить такие оттиски появилась только на рубеже 70-х – 80-х гг. «Это тоже советский период, но уже совсем другой, и они изготавливались, как пояснил тот незнакомец, в конце 80-х – вначале 90-х гг., будем так говорить, когда уже страной правил Борис Ельцин»,— отметил Илюхин.

Экспертизу, как он объясняет, ему было сделать очень не просто. «Не каждый эксперт, тем более, официальные экспертные учреждении,я будут спорить с президентами, ведь это чревато тем, что они могут и расстаться со своей работой,— рассказывает Илюхин — Но у нас сегодня есть эксперты практикующие, как говорится, самостоятельно. У них есть лицензия, они получили лицензию в Минюсте, эта лицензия подтверждена другими материалами, доказательствами, свидетельствами, я бы сказал и они совмещают экспертную деятельность, как говорится, на дому, или в лабораторных условиях в не рабочее время и одновременно проводят и официальные экспертизы по гражданским и по уголовных делам. Доверие к этим экспертам у нас абсолютно полное, и, надо сказать, что не только у нас, но и когда мы продемонстрировали это все некоторым должностным лицам, работникам наших спецслужб, они сказали, что да, мы с этими экспертами соглашаемся и с их выводами тоже соглашаемся».

В итоге, чтобы не было никаких сомнений, был проведен ряд экспертиз в различных организациях и, по оценке Илюхина, «специалистами высокого ранга». В данном случае Виктору Илюхину как бывшему заместителю Генерального прокурора СССР можно верить безусловно. К тому же речь идет о действующих специалистах, ряд которых работает в криминалистических лабораториях МВД РФ.

Из заключений экспертов следовало, что при изготовлении документов по «Катынскому делу» использовались различные штампы и клише и т. д. Как отмечает Илюхин, конечно, далеко не все штампы поддельные. Есть и подлинные, которые по его словам, «достались, как говорится, по наследству тогда, когда в августе 1991 года штурмовали и вошли в здание ЦК и там очень много нашли и клише, и штампы были, и надо сказать, что много нашли и документов. Документы, которые не подшитые, но лежали в папках — все это было разбросано в беспорядочном состоянии, и наш источник заявил, что потом все это приводилось в соответствие для того, чтобы потом, вместе с подлинными документами, вложить в дело и фальшивые документы».

В качестве образца Виктор Илюхин продемонстрировал целый том подобной документации. По его словам, его предоставил все тот же «незнакомец». «Он заявил о том, что это том с материалами переписки органов НКВД — НКГБ со Сталиным, и касались они именно вопросов деятельности наших спецслужб. Но он сказал, что в этот том были вложены две больших записки и, в общем-то, они здесь выглядят, как инородные. Эти записки якобы были от маршала Тимошенко, бывшего министра обороны, а также Жукова, начальника Генерального штаба в 40-х годах, и Василевского, начальника оперативного отдела Генштаба – он, дескать, исполнитель этих документов»,— рассказывал Илюхин. Это письмо Жукова и Василевского и есть, как сообщил ему источник, поддельный документ, который внесли специально, чтобы потом запустить в оборот научно-исторической документации.

Прочие документы тома носят, действительно, чекистскую специфику – говорят о происках шпионов, о состоянии дел на границах, о переходах границ. Здесь материалы, касающиеся бандформирований на Западной Украине, ОУН-овцев, как они действовали и что против них предпринимали.

Однако оказавшиеся в томе записки от «Тимошенко» и «Жукова-Василевского» совсем другого характера. Как раз эти фальшивки, по словам Илюхина, готовила другая команда, по данным его информатора – из Института военной истории. У них была своя узковедомственная задача: пройтись по Сталину (если уж есть такой заказ с верху) и подчеркнуть роль военного ведомства и Генштаба. Чтобы показать, что они работали, готовились к войне, Сталина заблаговременно предупреждали – а вот этот кровавый тиран их не послушал, и случилось то, что случилось. И вот «Народный комиссар обороны, маршал Советского союза, Тимошенко», пишет свою записку на имя Сталина, на бланке «Генерального штаба». Такого, как утверждает Илюхин, ссылаясь на экспертов, в принципе не могло быть.

Другой документ, от имени «Жукова-Василевского», судя по описанию Илюхина, стряпался в начале 90-х в качестве подкрепления известной «теории Резуна» (более известного читателям под псевдонимом Суворов) о якобы упреждающем нападении Гитлера на СССР.

Записка излагает очень точные сведения о расположении и концентрации немецких войск вдоль нашей западной границы накануне войны. Но далее, рассказывает Виктор Илюхин, авторы записки предлагают Сталину «первым ударом освободить Польшу, войти в Чехословакию, войти в Румынию, войти в Югославию…» и так далее. А потом (как следует из этой записки), «Жуков и Василевский» предлагают выдвинуть ультиматум Гитлеру. Вот, мол, новые границы в Европе. Тебе Франция и север Европы, а ее юг нам. Ну а коли Гитлер на такое не согласится, «Жуков и Василевский» предлагают объявить ему войну (а все предшествующее, получается, не война?! — КМ.RU), взять Берлин и уничтожить Германию. Трудно представить, чтобы реальные Жуков и Василевский рискнули бы (если бы только не задумали суицида в извращенной форме) выступить с подобными бредовыми инициативами. Правда, что любопытно – хотя Жуков и Василевский руководят Генштабом, но вот эту «свою» записку «они» пишут на бланке Наркомата Обороны. Иными словами, Тимошенко в Генштабе бланки для своих записок брал, а Жуков с Василевским, в свою очередь, бланки у него воровали. Вот такие нравы были в красноармейском руководстве!!!

Несмотря на откровенную бредовость таких «документов», по словам Илюхина, обе записки уже пущены в научный оборот. Первая записка опубликована в сборнике документов ФСБ о деятельности нашей разведки накануне и в первые годы войны.

Но не надо забывать и о другой стороне вопроса – как свидетельствует Илюхин, помимо этих «записок», документы НКВД-НКГБ подлинные и, стало быть, должны храниться в архивах, а не гулять по рукам. Однако, как выяснил Илюхин, именно этот том был копирован Дмитрием Волкогоновым (заместителя начальника Главпура ВС СССР при Горбачеве, позднее «военного советника» Ельцина). В результате эти копии «гуляют» по России и за рубежом, на отдельные документы делаются ссылки, в том числе и на явные фальшивки, но они уже воспринимаются как нечто достоверное.

Впрочем, Илюхину попадались фальшивки и более примитивные – якобы подписанное в 1939 году соглашение о сотрудничестве между НКВД и Гестапо. Илюхин рассказал, как они сверили на этом «соглашении» отпечатки штампа НКВД, печати Гестапо, подписи Мюллера и Берии, и быстро увидели, что это – «сплошная липа». Особо трогательно смотрится справка, приложенная к соглашению, где Берия как бы извиняется перед Мюллером за непропорциональное присутствие на руководящих постах в НКВД, Гулаге, и т. д. сотрудников еврейской национальности. Берия якобы хочет немножечко их разбавить — преимущество должно быть отдано представителям Украины, Белоруссии и, в первую очередь, русским.

Конечно, сам по себе такой «документ» выглядит смехотворным и без всяких экспертиз. Но его составители и тут прокололись. «Мы провели такую экспертизу, где нам эксперты сказали о том, что это не подпись Берия. Налицо факсимиле или клише подписи Берия. Причем на документе одна подпись Сталина, три — Берии, и все – не написаны, а изготовлены путем наслоения, мягко говоря, с оттиска»,— рассказывает Виктор Илюхин.

От себя добавим, что Мюллер, хотя и стал, благодаря Броневому, одним из популярнейших персонажей у нас в стране, на самом деле, просто не мог по своему статусу подписывать подобные документы. Если бы между ведомствами заключалось какое-то подобное соглашение, то его наверняка подписывали бы примерно равные по должностям персоны. И нарком НКВД Лаврентий Берия мог подписывать соглашение разве что с министром МВД Вильгельмом Фриком. Но последнему не повезло. Мало того, что его (отличие от Мюллера) повесили в Нюрнберге как нацистского преступника, так еще и Юлиан Семенов не включил его ни в один из своих детективов, и Лиознова не подобрала для его персонажа какого-нибудь обаятельно актера. Поэтому стряпать фальшивку с его факсимиле оказалось бессмысленно – широким постсоветским массам Фрик, несмотря на свои злодеяния, неизвестен, и пропагандистский эффект теряется.

Хотя, как убедительно продемонстрировал Илюхин, сегодня без особого труда в домашней обстановке можно хоть присвоить себе от имени Сталина любое звание, хоть с тем же Мюллером дружескую переписку завести. И это не так забавно, как кажется на первый взгляд. Илюхину его информатор заявил, что сегодня в архивы, в архивные документы вброшено сотни тысяч подобным образом состряпанных фальшивых документов. Более того, теперь на них, как на архивные документы, даются ссылки, и они таким образом уже начинают восприниматься как подлинные.

Парадоксально, но в то время, когда наши архивы наполняются фальшивками, оттуда же утекают и подлинные документы. Началось, впрочем, это не сегодня. По словам Илюхина, подобный «доходный промысел» еще в годы «перестройки», под предлогом борьбы с «черными» и «белыми» пятнами истории, открыл уже упомянутый Дмитрий Волкогонов. Он же бессчетное количество документов, имеющих статус «секретных», подарил библиотеке Конгресса США и другим зарубежным книгохранилищам.

«Я подчеркиваю, такого негодяйства сложно еще придумать, даже оккупанты не творили то, что творили наши люди, граждане наши, в отношении своей истории»,— подчеркнул в этой связи Илюхин. «Волкогонов вывез документы из наших архивов, брал, что надо, посылал гонцов, ему привозили, упаковывал чемоданы и в – США. Они сегодня в библиотеке Конгресса выставлены на витрину. Мы не можем с ними ознакомиться, а там – пожалуйста, на Западе – спокойно. Документы были вывезены в Швецию, в Финляндию, они там сегодня находятся в архивах».

Кроме того, по его оценке, у «истоков всей фальсификации исторических фактов…, стоял небезызвестный — я уже тоже об этом неоднократно говорил – Александр Яковлев. Он прямо заявил, что надо сделать все, чтобы от Советского союза отвернулся весь мир». Так что, получается, «Катынское дело» в этой масштабной программе – просто один, хотя и достаточно важный эпизод.

В этом отношении приходится говорить о крайней близорукости нынешнего российского политического руководства. Не исключено, что по той же Катыни они искренне надеются, не вдаваясь в детальное выяснение сути предмета, просто начать с чистого листа межгосударственные отношения с Польшей. А для этого, мол, достаточно просто объявить о своем сожалении случившимся – к тому же это делали и Ельцин, и Горбачев, значит, какие-то, как можно подумать, основания у них для этого были.

В этой связи Илюхин предупреждает их от излишней наивности и доверчивости: «Видимо, наши руководители не знают, что такое поляки в руководстве. Я хочу с ними дружить – у меня были добрые отношения с поляками, а вот с руководителями Польши… И тогда, когда они говорят о том, что пришел новый президент Комаровский, я на это заявляю, что не обольщайтесь – не Комаровский определяет, а за Комаровского будут определять. Причем все те же самые: институт Национальной памяти, комитет «Катынь» и прочие. Деньги то уж слишком большие вложены и они хотели бы видеть отдачу».

«Я могу сказать, что ведь Горбачев был всегда человек весьма и весьма поверхностный, во всех отношениях. Что касается Бориса Ельцина, то его история, как таковая, не интересовала. Грубо я, наверное, скажу – но последние два года, работая президентом, он, наверное, прочитал только лишь этикетки на бутылках, а не какие-то серьезные документы, исторические документы. Владимир Владимирович Путин пошел по инерции – тоже легковесно отнесся к этому»,— комментирует Илюхин действия руководителей страны по данному вопросу.

«На мой взгляд, сегодня у молодого политического руководства России, видимо, бытует мнение, что советский период — это не период истории нашего Отечества, это как бы что-то чужое, инородное. К этому относятся так пренебрежительно – я всегда по поводу этого говорил, что если вы сегодня к прошлому так относитесь, вы подумайте, а как будут к вашему сегодняшнему настоящему относиться, и лично к вам будут относиться через 20–30 лет»,— отмечает Илюхин.

«Мы ведь не просто ставим сегодня вопрос о расстреле польских офицеров немцами. Мы говорим – коли вы, поляки, так настаиваете и свои утверждения обосновываете тем, что вы хотите истину, правду, тогда давайте пойдем вглубь истории. Давайте вернемся к захвату в 1920-м году поляками более 120 000 красноармейцев и плюс еще такое же количество пленных из числа гражданских лиц Западной Украины и Западной Белоруссии, когда они оттяпали у нас эту территорию и присоединили к себе – давайте проверять судьбу этих граждан. Ведь целые концлагеря были созданы на территории Польши, на территории Белоруссии, где издевались над нашими пленными. Ведь в 1921-м году нарком Чичерин писал ноту польскому правительству о том, что через два года содержания красноармейцев – подчеркиваю, что только лишь красноармейцев – в плену погибло 60 000. Какова их судьба?»,— весьма логично предлагает Илюхин строить диалог с Польшей.

Также логично звучит и такое его замечание: «я и Путину, и Медведеву, и всем остальным сегодня говорю – как же так? Поляки проявляют удивительную настойчивость в вопросе, затрагивающем (как они искренне полагают) их национальность. Они отстаивают свои интересы, и очень настойчиво, десятками лет, и праведными и неправедными путями (чаще всего неправедными), в том числе, и через подкуп наших следователей, которые занимались расследованием «Катынского дела» о расстреле польских офицеров. Так почему мы так безразлично относимся к нашей истории, почему мы сами себя не уважаем?»

И в самом деле – почему?

ВСЁ БЫЛО НЕ РАЗ, НО ЗАКОНЧИЛСЯ СОН,
И КТО ТО УВИДИТ, А КТО ТО УМРЁТ,
НО КАЖДЫЙ ЗАСЛУЖИТ ЛИШЬ ТО, ЧТО ПОЙМЁТ!

Re: Фальсификация истории.

Свою Родовую летопись надо вести! Причём каждому Роду! А не надеяться на дядей и тётей из архивов да историков! Это единственный способ.
Надо только способ записи выбрать.... По надёжнее... И писать по корочее... Дабы каждый из Рода мог выучить эту летопись на изусть.

Только будущее победит прошлое.

Re: Фальсификация истории.

Ночной Дождь пишет:

Свою Родовую летопись надо вести!

Своя и государственная это разные вещи)) У вас наркомы в роду или к тайной переписке имели отношение.Тут написано про Гос уровень архивов.Как я понял.

Re: Фальсификация истории.

Не! К наркомам ни каким боком... Мои все из деревень...
А вот была-бы у меня Родовая летопись да летопись у соседей... Придумали что-то в архиве центральном а с моим не сходится! Вот и послал-бы я этих писунов на хутор бабочек ловить! По сему и говорю: единый централизованый архив - то ахилесова пята!
Прищел Владимир-Креститель в Киев, брата убил да летописи пожёг.
ПётрI издал указ, что-бы все летописи под страхом смертной казни на "дублирование" привезли - и ни кто их больше не видел.
Вот пришли очередные писаки во власть....
Сколько ещё по одним и тем-же граблям топтаться?
Выход один - на себя надеяться да свою историю писать. А что не глобальная она - то не беда! Что там в коем веке в Греции делалось меня особо не волнует. Историю прежде всего свою знать надо...

Только будущее победит прошлое.

Re: Фальсификация истории.

Есть мультик смешарики летопись помоему,там наглядно это демонстрируют как каждый кто писать умеет,начинает историю описывать.Бардак полный.

Re: Фальсификация истории.

Видел такое... http://rutube.ru/tracks/1226268.html?v= … 03114fe54f
Официальная история будет вестись, переписываться, уничтожаться... А вот моя история, моего Рода должна быть моей. О ней я и писал.

Только будущее победит прошлое.

Re: Фальсификация истории.

Ночной Дождь пишет:

Видел такое... http://rutube.ru/tracks/1226268.html?v= … 03114fe54f
Официальная история будет вестись, переписываться, уничтожаться... А вот моя история, моего Рода должна быть моей. О ней я и писал.

АААА !

Представьте картину - включаю я этот мультик и тут внизу на панельке рекламы вылазит сообщение "Лечение Заикания у взрослых" smile)
Вот и думаю сейчас , смотреть мне этот заикательный мульт или нет wink

8 Отредактировано Николайлай (12.07.2010 23:18)

Re: Фальсификация истории.

Ингвар Орлов пишет:
Ночной Дождь пишет:

Видел такое... http://rutube.ru/tracks/1226268.html?v= … 03114fe54f
Официальная история будет вестись, переписываться, уничтожаться... А вот моя история, моего Рода должна быть моей. О ней я и писал.

АААА !

Представьте картину - включаю я этот мультик и тут внизу на панельке рекламы вылазит сообщение "Лечение Заикания у взрослых" smile)
Вот и думаю сейчас , смотреть мне этот заикательный мульт или нет wink

Да нет смысл в том что все пишут со своей колокольни)))глянь,прикольно.

Re: Фальсификация истории.

Посмотрел , и вправду классный мульт .

10

Re: Фальсификация истории.

Русские пострадали от Гитлера больше, чем евреи.

На Западе взорвалась информационная бомба, начиненная вопиющей неполиткорректностью по самый детонатор. Культовый голливудский режиссер, сценарист и продюсер Оливер Стоун, обладатель трех «Оскаров», создатель одного из величайших в истории фильмов о вьетнамской войне «Взвод» (1986) с Томом Беренджером, Чарли Шином и Уиллемом Дефо, революционно-провокационных «Прирожденных убийц» (1994) с Вуди Харрельсоном и Томми Ли Джонсом, а также ряда других знаменитых лент в интервью британской газете The Sunday Times сделал заявления, на фоне которых недавнее скандальное выступление ветерана журналистского цеха США 89-летней Хелен Томас с призывом к израильтянам уйти из Палестины покажется сдержанной сентенцией. Стоун всегда слыл человеком прямым и неукротимым, однако на сей раз он, похоже, превзошел самого себя. Похоже, допекли.

В интервью The Sunday Times режиссер сообщил, что евреи, захватившие СМИ в Штатах, создали мощное лобби в Вашингтоне, формируют произраильскую внешнюю политику США, заставляют американцев концентрировать излишнее внимание на Холокосте, а ему, Стоуну, не позволяют «поместить портрет Адольфа Гитлера в исторический контекст». (Здесь Стоун имеет в виду свой документальный фильм, посвященный фюреру и истории XX века).

По словам мэтра, Гитлер был чудовищем Франкенштейна, и это означает, что имелся и сам доктор Франкенштейн, в роли которого выступали «германские промышленные круги, многие американцы и британцы». Что касается Холокоста, то Стоун, в частности, заявил: «Гитлер причинил гораздо больше вреда русским, чем евреям, так как убил 25–30 миллионов русских». В своем документальном фильме режиссер намерен исправить все несправедливости, поместив Гитлера и Сталина в верный контекст.

Для тех, кто на основании вышеприведенных откровений оскароносца поспешит сделать вывод о том, что Стоун – поганый антисемит, оголтелый англосаксонский фашист и недобитый черносотенец американского пошиба, питающий патологическую ненависть ко всему еврейскому, напомню, что режиссер – сам наполовину еврей, по отцу. Мать Стоуна была француженкой-католичкой, и в знак компромисса родители воспитывали юного Оливера в протестантских традициях. Протестантство как компромисс между иудаизмом и католичеством – конечно, презанятное «соломоново решение», но это личное дело семьи Стоунов. Сегодня 63-летний режиссер считает себя буддистом. Так или иначе, но вне зависимости от происхождения и религиозных воззрений Стоуна обвинения в узколобом национальном экстремизме и религиозном фанатизме ему не пришьешь, как бы этого кому ни хотелось. Все фильмы режиссера, даже самые жесткие и внешне чернушные из них, предельно честны и проникнуты духом наднационального и надконфессионального гуманизма. Что наряду с несомненным талантом сделало Стоуну имя в Голливуде и принесло всемирную славу.

Тем удивительнее слова Стоуна о том, что сегодня ему не дают снять тот фильм, который он хочет. Среди свободолюбивых, либерально настроенных граждан ведь принято считать, что это только в беспросветно тоталитарных странах вроде России государство и его клевреты из числа СМИ нагло вмешиваются в творческий процесс, не дают художнику свободно самовыражаться, навязывая ему, а заодно и аудитории свою тоталитарную волю и собственное понимание жизни. Но не в такой же цитадели демократии, как США! И, тем более, не в случае с художником масштаба Оливера Стоуна. Ан нет, как выясняется. Бывает и на демократическую старуху проруха. В этой связи остается пожелать режиссеру стойкости и упорства, чего, впрочем, у него и так всегда было в достатке.

Заявления Стоуна о «захвате евреями СМИ в США» я оставлю без комментариев. Для того, чтобы компетентно судить о том, так это или не так, недостаточно, на мой взгляд, лишь перечислить имена американских медиа-титанов еврейской национальности — таких как, к примеру, Роберт Айгер (глава The Walt Disney Company, которой принадлежит, в частности, телекомпания АВС), Лесли Мунвес (президент корпорации CBS), Джефф Цукер (президент NBC Entertainment), Самнер Редстоун (глава конгломерата Viacom Inc., включающего в себя кабельные и спутниковые телевизионные сети), Артур Окс Сульцбергер (издатель The New York Times), Джеральд М. Левин (бывший глава конгломерата Time Warner Inc.) да в очередной раз подискутировать на набившую оскомину тему: еврей ли главный медиамагнат современности Руперт Мердок или нет? Для того, чтобы компетентно судить о том, кто кого захватил и кто кем манипулирует в США, надо жить в США. Более интересными и знаковыми в данной ситуации мне представляются те слова Оливера Стоуна, что напрямую касаются нас с вами и нашей истории. Истории Великой Отечественной войны. Такой вольный оборот, как «Гитлер убил 25–30 миллионов русских», конечно, коробит. Словно речь идет не о человеческих жизнях, а бюджете фильма – 25–30 миллионов. Коробит даже с учетом того, что обнародованные недавно Министерством обороны России уточненные данные о людских потерях СССР в Великой Отечественной войне – 26,6 миллиона погибших – вряд ли можно считать окончательными. С другой стороны, столь ясное представление о той цене, которую СССР заплатил ради победы над фашизмом, в высшей степени похвально для гражданина США, где уже достаточно давно насаждаются мифы о том, что это Америка выиграла войну, и лишний раз демонстрирует принципиальность Стоуна и его стремление докопаться до правды и донести ее до зрителя. Что, надеюсь, удастся ему и в его новом документальном фильме. Который, надеюсь, ему удастся снять.

То, что всех погибших в войну советских людей Стоун называет русскими, понять можно. Для многих американцев и вообще людей на Западе русские – это и все жители бывшего СССР, и все жители нынешних постсоветских государств. Не знают и не понимают они там на Западе, что на той войне плечом к плечу сражались русские, евреи, украинцы, грузины, татары и представители других национальностей, потому что они были одним народом, защищали одну страну и погибали за нее. Поэтому и все заявления сегодняшних дешевых писак и политиканов с просторов СНГ о том, что Украина-де не начинала ту войну, что Грузия воевала не понятно за что и за кого, что молдаване – проигравшие в той войне и т. п., иначе как паскудством и оскорблением своих соотечественников не назовешь.

Но вернемся к Стоуну и его интервью, в частности, к словам о Холокосте и о том, что Гитлер причинил русским вреда гораздо больше, чем евреям. Безусловно, память обо всех жертвах фашизма священна в равной степени, и меряться потерями здесь абсолютно неуместно. Но и преподносить Холокост как главную трагедию Второй Мировой войны неуместно в не меньшей степени. С учетом того, что есть страна (пусть и распавшаяся 19 лет назад) и народ, чей вклад в победу над Гитлером и жертвы, понесенные в той войне, несопоставимы с вкладом и жертвами других стран и народов. Нравится это кому-то или не нравится, но это факт. И на моей памяти Стоун стал первым на Западе культурным и общественным деятелем столь высокого уровня, который громко и четко об этом заявил. Интересно, как прореагируют на его слова американский политический истеблишмент, американская общественность, официальные израильские круги, как быстро запишут наполовину еврея Стоуна в злостные антисемиты и потребуют от него, как от Хелен Томас, официальных извинений? Правда, уволить Стоуна, как Томас, вряд ли получится: Стоун сам себе начальник.

Ну, а заявления режиссера о том, что американцы и британцы наряду с германскими промышленными кругами были доктором Франкенштейном, создавшим Гитлера,— это хороший ответ тем западным деятелям, которые сегодня пытаются переписать историю, возложить на Советский Союз вину за развязывание Второй Мировой войны и ее последствия, уравнять в правах подсудимого — фашистскую Германию и СССР. Помалкивая при этом и о масштабных поставках вооружений и военных технологий из США в гитлеровскую Германию в довоенные годы, и об активном содействии американских монополий развитию промышленности фашистского государства, и о предоставлении американскими банками выгодных кредитов гитлеровцам, и о политической поддержке Гитлера не только со стороны фашистских организаций США, но и государственных деятелей вроде председателя комиссии Сената по иностранным делам Питтмэна, называвшего Гитлера «человеком мужества и усердия» и «крестоносцем в борьбе против большевизма», и о Мюнхенском соглашении 1938 года, точно именуемом в просторечии сговором, и о многом-многом другом. Может, потому и помалкивают обо всем этом, суетливо марая одной краской СССР и Третий рейх, что пытаются под шумок скрыть собственную запачканную совесть и запачканные же руки, которые спустя многие годы после окончания войны чище не стали? Однако очевидные вещи не скроешь, как ни старайся. Заявление Оливера Стоуна – очередное тому подтверждение.


Источник: KMnews

ВСЁ БЫЛО НЕ РАЗ, НО ЗАКОНЧИЛСЯ СОН,
И КТО ТО УВИДИТ, А КТО ТО УМРЁТ,
НО КАЖДЫЙ ЗАСЛУЖИТ ЛИШЬ ТО, ЧТО ПОЙМЁТ!

11

Re: Фальсификация истории.

ярослав: в своё время Мела Гибсона заставили извиниться за свои слова. Посмотрим получится так ли со Стоуном...

12

Re: Фальсификация истории.

Ариец, ты прав.

Еврейский гнев и американская свобода слова
Игорь Чебыкин

Когда вчера в материале про голливудского мэтра Оливера Стоуна и его взглядах на холокост, Гитлера и Вторую мировую войну, изложенные режиссером в интервью британской The Sunday Times, я задался вопросом «Интересно, как прореагируют на его слова американский политический истеблишмент, американская общественность, официальные израильские круги, как быстро запишут наполовину еврея Стоуна в злостные антисемиты и потребуют от него официальных извинений?», то, конечно, предполагал, что это произойдет довольно быстро. Но не предполагал, что НАСТОЛЬКО быстро. Это произошло МОЛНИЕНОСНО. Не прошло и суток с момента публикации скандального интервью, как на трехкратного «оскароносца» обрушился гневный шквал критики как американского, так и иноземного происхождения, по своей мощи и массированности сравнимый с артобстрелом – это если сравнивать с войной. На которой Стоун, как известно, был – во Вьетнаме.

«Своими комментариями о «еврейском доминировании в СМИ» и контроле евреями внешней политики США Оливер Стоун вновь продемонстрировал свои преступные взгляды. Его слова вызвали в воображении самые стереотипные, преступные и неверные представления о еврейском могуществе и влиянии», – это слова руководителя Антидиффамационной Лиги (диффамация – распространение в печати порочащих сведений) по имени Абрахам Фоксман. Уроженца белорусских Барановичей, к слову говоря. А вот что заявляет руководитель Американского Еврейского Комитета Дэвид Харрис: «Использовав этот гротескный, ядовитый стереотип, Оливер Стоун выставил себя антисемитом. При всех прогрессивных притязаниях Стоуна, его замечание ничем не отличается от пьяных юдофобских разглагольствований его голливудского коллеги Мэла Гибсона». Здесь, по всей видимости, имеется в виду инцидент 2006 года, когда Гибсон в очередной раз был арестован за управление автомобилем в нетрезвом виде. Во время ареста знаменитый актер и режиссер неожиданно поведал полицейскому, что евреи были причиной всех войн в истории, и попутно поинтересовался, не еврей ли полицейский. Судя по тому, что войны на трассе в стиле Безумного Макса после этого не случилось, полицейский оказался гоем. Любопытно, как отреагировали бы на подобное откровение российские гаишники (виноват – гибэдэдэшники), если услышали бы его из уст какого-нибудь остановленного на дороге пьяного урода? Но это, впрочем, к делу не относится. Что касается Гибсона, то его за дорожное выступление подвергли остракизму не только еврейские организации, но и голливудские кинокомпании: отреагировали на тревожный сигнал по месту работы, говоря советским бюрократическим языком. И Мэл публично извинился. Что для него, вообще-то, нетипично. Гибсон – это действительно персонаж совсем из другой оперы, нежели принципиальный правдоруб и гуманист Стоун. Гибсон – просто безбашенный, хотя и, безусловно, талантливый парень. И упрекать его в подобной безбашенности можно лишь до известного предела: нужно принять во внимание серьезную травму головы, которую Мэл в пору бурной молодости получил в пьяной драке. Травма эта могла поставить крест не только на его яркой кинематографической карьере, но и на не менее яркой закадровой жизни, но Гибсон выкарабкался.

Однако вернемся к показательной словесной порке «антисемита» Стоуна. «Мы глубоко оскорблены, – говорится в заявлении Американского Собрания переживших Холокост и их потомков. – Это – слова ненависти (заявления Стоуна. – Прим. авт.) и возмутительный призыв к антисемитизму. Позор Оливеру Стоуну!». Не остались в стороне от всенародного негодования и официальные круги Израиля. Вот как прокомментировал слова режиссера израильский министр по делам диаспоры и народной дипломатии, уроженец украинских Черновцов Юлий Эдельштейн: «Когда человек такого масштаба, как Стоун, говорит подобные вещи, это может привести к новой волне антисемитизма и антиизраилизма и причинить реальный вред еврейскому сообществу и отдельным людям».

И что в итоге? В итоге Стоун извинился. В тот же день. Я еще раз подчеркиваю: не мне судить о том, насколько глубоко проникновение представителей еврейской национальности в сферы высокой политики и массмедиа в США, насколько велика их власть и насколько весом их авторитет в этих сферах. Я – не гражданин США и не житель этой страны. Но, видя, какому слаженному и жесткому прессингу подвергаются в Штатах люди, позволяющие себе критические, а то и откровенно резкие замечания в адрес евреев и Израиля (я говорю лишь о публичной реакции – о том, что происходит в кулуарах, известно лишь посвященным), как поспешно эти люди, будь то величина мирового значения Оливер Стоун, или одна из самых уважаемых в США журналисток Хелен Томас, извиняются за свои высказывания (и это в стране, где свобода слова почитается едва ли не главной святыней!), я невольно начинаю верить в то, что пациент скорее жив, чем мертв. А вот в слова Стоуна, приведенные в его покаянном заявлении, – «Очевидно, что евреи не контролируют СМИ или какую-либо другую отрасль («Jews obviously do not control media or any other industry»)», – поверить никак не могу. Так-таки уж ничего и не контролируют? Есть же официальная, общедоступная информация, кто чем рулит в США. Часть этой информации, касательно американского медиарынка, приводил и я в своем вчерашнем материале. Так что, воля ваша, но признание Стоуна чем-то напоминает признание Галилео Галилея на суде инквизиции, когда он отрекся от своего убеждения в том, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот. Мол, признаю, был неправ, только отстаньте. Но кто станет упрекать за это Галилея? Или Стоуна – в его ситуации? Только тот, кто сам не бывал в их шкуре. Хотя кто знает, не исключено, что столь нарочитая категоричность формулировки Стоуна («Ничего не контролируют, это очевидно») скрывает сарказм режиссера и выставляет на посмешище не столько его самого, сколько его суровых судей.

Сам текст извинительного заявления Стоуна, кстати, краток. Помимо констатации очевидного факта, что евреи в США ничего не контролируют, в нем еще сказано следующее: «Пытаясь представить более широкую точку зрения на ряд злодеяний немецких фашистов, совершенных ими в отношении многих народов, я допустил неуклюжую ассоциацию с Холокостом, за что приношу свои извинения и о чем сожалею. Тот факт, что Холокост сегодня по-прежнему остается очень важной, значимой и актуальной темой, в действительности является огромной заслугой широкой коалиции людей, напряженно работающих ради того, чтобы об этом злодеянии помнили – а это было злодеяние». Вот так: витиевато, дипломатично, уклончиво, примиряюще, а в общем – довольно сухо. За свои слова о том, что Гитлер причинил русским больше вреда, чем евреям, Стоун, кстати, извиняться не стал. Наверное, это его заявление возражений не вызвало. А может, это просто был не самый принципиальный для его оппонентов момент в интервью.

Вспоминается еще один чем-то похожий случай, имевший место не в США, а в солнечной, демократичной, равняющейся на США Грузии. Случай с бывшим генеральным прокурором, министром внутренних дел, министром обороны и министром экономического развития Грузии – многоликим Ираклием Окруашвили. 25 сентября 2007 года Окруашвили, до той поры считавшийся другом и соратником Саакашвили, внезапно публично обвинил Мишико в беззакониях, нарушениях прав человека, коррумпированности и организации политических убийств. Через два дня был арестован не Саакашвили, а Окруашвили – по обвинению в злоупотреблении служебными полномочиями, отмывании денег и вымогательстве. Что с ним происходило в казематах – доподлинно неведомо, но еще через 11 дней отважного трибуна предъявили публике – живого и здорового (демократическая все-таки страна-то, а не какая-нибудь там империя зла), но мрачного. На показанной в телеэфире видеозаписи мрачный Окруашвили отрекся от всех своих прежних обвинений в адрес президента, сообщив, что они не соответствуют действительности. Все до единого. И были озвучены им исключительно для дискредитации светлого образа Саакашвили. На следующий день экс-министр был освобожден из тюрьмы под залог, после чего ему было позволено покинуть Грузию. Это притом, что на допросе Окруашвили одновременно признал свою вину в вымогательстве и служебной халатности. Сейчас он проживает за границей, откуда сообщает, что отказаться от обвинений в адрес президента его вынудили под угрозой длительного тюремного заключения, и призывает к свержению Саакашвили.

Разумеется, Окруашвили – неровня Стоуну во всех смыслах. Было бы нелепо и сравнивать. К тому же у Стоуна, слава Богу, ситуация не такая экстремальная, как у новоявленного грузинского диссидента, да и Америка чуть демократичнее Грузии будет. Однако некоторое сходство в сценариях развития ситуации – что со Стоуном, что с Томас, что с Окруашвили – все же прослеживается: резкие заявления, ответный прессинг (в каждой ситуации – своими методами), полный или частичный отказ от первоначальных заявлений (обвинений), извинения (при необходимости – покаяние). Возникает вопрос: в искренность каких заявлений в подобных ситуациях верится больше? Первоначальных – резких, эмоциональных, конкретных? Или последующих – мрачных, сухих, сквозь зубы, опровергающих ранее сказанное? Лично для меня ответ очевиден. Как и тот факт, что представители еврейского народа, к которому я всегда относился и отношусь с уважением, в США ничего не контролируют.

Источник: KMnews

ВСЁ БЫЛО НЕ РАЗ, НО ЗАКОНЧИЛСЯ СОН,
И КТО ТО УВИДИТ, А КТО ТО УМРЁТ,
НО КАЖДЫЙ ЗАСЛУЖИТ ЛИШЬ ТО, ЧТО ПОЙМЁТ!