26

Re: Психическая анатомия. Что такое....

По-моему она просто то в одну, то в другую сторону и никакие полушария тут ни при чем.

smile
Да, согласен, полушария тут не при чем. Она в одну, то в другую - и ты сам определяешь когда она в ту и в другую сторону. Но полушария тут не при чем smile
Я тебе даже больше скажу: ты можешь заставить ее танцевать, когда она вообще полных оборотов не будет совершать.

Нужно постоянно повторять  истину,  ибо
ложь  вокруг    нас    тоже    проповедуется
постоянно, и  не  только  одиночками,  но  и
массой.                                                 Гете

27

Re: Психическая анатомия. Что такое....

вольный пишет:

Интересная картинка.Настроился,ничего,через сикунд 10 увидил,крутица и посольнь так и обратно.Но шо интересно.....картинка ещё и меняет направление  от движения моей руки.Махнул влево ,крутица куда указал.Направо - делает тоже самое.....ууууу как интересно.Поводил рукой впаво-влево ,деффачка начала ещё и шататца.
Какой вывод?

Ты ей понравился smile


Вобщем так: смотрим на тело - всё нормально, критится по часовой стрелке, опускаем взгаяд на тень и обращаем внимание, что она-то крутится против часовой. Поднимаем всзгляд обратно и видим, что пока мы на тень зырились, девушка начала крутиться в другую сторону.  smile

Закон - это мы
-----------------------------
"Явно не Исус Христос" - бородатый Юра

Re: Психическая анатомия. Что такое....

Надея пишет:

Ну не буду спорить и страшно даже представить,что может в голове хрустеть tongue ,но если сможешь снести эту картинку и просмотреть в покадровом режиме-ты увидишь.Это стандартные приколы.

tiger1 пишет:

Сначала по часовой, потом против, потом опять по часовой и т.д. По-моему она просто то в одну, то в другую сторону и никакие полушария тут ни при чем.

Попробуйте оценить направление вращения одновременно с кем-либо... зачастую мнения могут быть противоположными. Это заложено стандартной программой?

"Блажен кто верует, силен кто ведает"

29

Re: Психическая анатомия. Что такое....

Пробовал .Мнения расходятся.

Дивись,Русе,до розуму,бо ум великий Божеський единий з нами. А тому творимо і речемо з Богами воєдино.

30

Re: Психическая анатомия. Что такое....

Только психолог который якобы придумал этот тест пишет что амбидекстрия это черта левитов и коэнов.

Не можна відкрити двері істини ззовні, вони відкриваються зсередини.  Характерники, Січ

Re: Психическая анатомия. Что такое....

у этих, из всего их количества,наверное, да

http://характерництво-спас.укр
Світ стоїть на Правді, якою є сам.
                        характерники, Січ

32

Re: Психическая анатомия. Что такое....

Святослав пишет:

п.с. кстати, синхронность работы видна не по реакции на "девочку", а по человеку впрямую.

Cвятослав, и как это видится впрямую на человеке?

Re: Психическая анатомия. Что такое....

По глазам

http://характерництво-спас.укр
Світ стоїть на Правді, якою є сам.
                        характерники, Січ

34

Re: Психическая анатомия. Что такое....

Взагалі "адме" недолюблюю, але цікавий наочний (буквально) ефект:
http://www.adme.ru/zhizn-nauka/vot-esch … am-970610/

"Соседство с галактикой Кин-дза-дза - наша беда.."

35 Отредактировано Ніхто (04.07.2015 00:37)

Re: Психическая анатомия. Что такое....

такой же эффект дает ночное бдение над левым глазом отражения в зеркале при свечах

сначала шерсть дыбом и лужа
потом ололо ржаке - и понимаешь какой же ты дебил

тот кто после лужи в истерике от зеркала убежал - рассказывает басни о зазеркалье

Умеющий что-нибудь, да хоть что нибудь сделает. Характерство

36

Re: Психическая анатомия. Что такое....

Ситуативная готовность
22.07.2015 | Самооборона | Автор: Anton Farb

Ситуативная готовностьСитуативная готовность

Словосочетание «ситуативная готовность» можно чаще всего услышать в кино, особенно – про шпионов.

Вот Джейсон Борн машинально запоминает номера всех автомобилей на стоянке, а вот Джек Бауэр вычленяет террористов из толпы; Джеймс Бонд играючи находит подслушивающие устройства в своем номере, и даже старый добрый Штирлиц легко замечает за собой «хвост».

Так что же это такое – ситуативная готовность? Существует ли она на самом деле и нужна ли обычному человеку?

Прежде чем ответить на эти вопросы, обратимся к статистике. 90% криминальных нападений – от банального уличного разбоя до заказных убийств – проходят успешно, и причиной тому фактор внезапности, который всегда на стороне нападающего. В животном мире прямо противоположная картина: только в 20% случаев хищнику удается настигнуть жертву.

Что же такое мы, люди, потеряли в ходе эволюции, что сделало нас почти в пять раз более уязвимыми перед неожиданной атакой?

Правильный ответ – мы не потеряли, мы приобрели.

Высшая нервная деятельность, способность думать и сосредотачивать внимание на чем-то одном привела к снижению уровня нашей ситуативной готовности. Мы разучились равномерно распределять внимание, чаще всего фокусируя его на чем-то одном.

Психологи Кристофер Шабри и Даниэл Саймонс в книге «Невидимая горилла» приводят хрестоматийный пример: если во время баскетбольного матча зрители будут скрупулезно подсчитывать, сколько раз игроки передавали пас друг другу, то даже вышедшая на середину зала горилла может остаться незамеченной.

Наш мозг обрабатывает огромный поток входящей информации аналогично компьютерным алгоритмам сжатия видео: если некий однотонный фрагмент картинки, например, голубое небо, не меняется на протяжении времени, вычислительные ресурсы – нейроны – будут задействованы для анализа других, более динамичных областей. Все привычное, обыденное, рутинное считается «фоном» и ускользает от нашего внимания.

Исключение составляет тренированный мозг опытного водителя. Сидя за рулем, человек автоматически анализирует массу переменных – скорость и направление других машин, сигналы светофора, дорожные знаки, поведение пешеходов, обмен информацией посредством гудков и помигиваний «аварийкой»… при этом спокойно слушая музыку или ведя беседу на отвлеченные темы.

Но у водителя есть свод правил дорожного движения, курсы автошколы и опыт; что есть у нас, простых пешеходов, чтобы избежать удара сзади по голове в темной подворотне?

Основным инструментов ситуативной готовности является так называемая петля НОРД, или цикл Бойда.

НОРД расшифровывается как «наблюдение-ориентация-решение-действие». Это универсальный алгоритм поведения, применимый во всех областях человеческой жизни. Сначала надо ситуацию увидеть (наблюдение), проанализировать (ориентация), принять адекватное решение и, наконец, действовать.

Так как вероятный нападающий тоже пользуется этим алгоритмом (высматривает жертву, оценивает ее, решает напасть или нет), то проходя цикл быстрее, каждым своим действием мы возвращаем противника на первую ступеньку – как только мы совершили некое действие – достали оружие или перешли на другую сторону улицы – хищник вынужден опять смотреть, думать, решать… А мы тем временем покидаем зону опасности.

На этапе наблюдения за окружающей обстановкой на помощь нам приходят научные дисциплины - проксемика и паралингвистика.

Проксемика изучает пространственно-временные знаковые системы общения. Проще говоря – как дистанция до человека позволяет оценить его намерения. В проксемике выделяют четыре основные дистанции взаимодействия: общественная (4 метра и более), социальная (от 1 до 4 метров – дистанция диалога), персональная (от половины до одного метра – где, по идее, не должно быть посторонних), и интимная (менее полуметра, куда мы подпускаем только очень близких людей).

Если незнакомый человек без очевидной причины - как, например, высокая плотность людей на станции метро в час пик - вторгается в ваше персональное пространство и продолжает сокращать дистанцию, он потенциально представляет угрозу.

Паралингвистика (не имеет ничего общего с парапсихологией!) занимается невербальными средствами общения. Из множества дисциплин паралингвистики нас интересуют кинесика и просодика.

Первая описывает язык тела – походка, поза, жестикуляция, мимика и направление движения. Вторая – тембр голоса, интонации, паузы и прочие проявления эмоций в разговоре. Приближающийся к вам человек с уверенной походкой и угрожающей миной на лице, злобно цедящий сквозь зубы сакраментально «Слышь, ты…» более опасен, чем сутулый хипстер, спешащий по своим делам.

Итак, вы заметили угрозу. Прекрасно. Как понять – реальна ли она? Или просто паранойя разыгралась?

Переходим на вторую ступень петли НОРД. Ориентация. Анализ происходящего.

Весь анализ, по сути, сводится к трем основным вопросам. Что не так? Почему не так? Меня это касается?

Любое отклонение от привычного, рутинного порядка должно привлекать ваше внимание. Лампочка в подъезде не горит. Незнакомый рыдван запаркован во дворе. Странная компания тусит в подворотне.

Есть ли рациональная причина отклонению от нормы? Лампочка могла просто перегореть – или ее выкрутили, чтобы напасть в темноте? На рыдване приехал тесть к соседу – или в багажнике оставили пару тротиловых шашек? Подростки пьют пиво подальше от посторонних глаз – или промышляют разбоем в уединенном месте?

И самое главное – как это касается меня? Может ли происходящее мне навредить? На третий вопрос, как ни странно, ответить проще всего.

Все, что нацелено против вас, так или иначе синхронизировано с вашим рутинным маршрутом. Измените маршрут и оцените, как изменилась ситуация.

Вы прошли мимо подворотни – пошла ли странная компания следом за вами? Перед подъездом достаньте фонарик. Обойдите машину по широкой дуге. Переходя к ступени номер три – решению, гораздо проще не рассуждать на месте (ситуация может развиваться слишком быстро), а выбирать из готовых решений. Обойти или рискнуть? Уклониться или приготовиться к нападению? Любые решения делятся по степени риска на опасные и безопасные.

Приоритет, конечно же, принадлежит безопасным – вы ничего не теряете, сделав крюк и обойдя потенциальную угрозу десятой дорогой.

Беда в том, что люди настолько неуверенны в себе, что стесняются – да-да, стесняются! – предпринимать элементарные меры по обеспечению собственной безопасности. Во время теракта 11 сентября сотрудники Всемирного торгового центра продолжали сидеть на своих рабочих местах в горящем здании из страха показаться смешными. Все сидят, и я буду сидеть…

Приняв решение, необходимо действовать – и вот тут оказывается, что качественные действия требуют заранее продуманного плана. Как говорится, любой экспромт должен быть хорошо подготовлен.

Есть хорошее правило «шести П» - «Плохое Планирование и Подготовка Приводят к Плачевным Последствиям». Спектр угроз, которым подвергается человек в повседневной жизни, не так уж широк, чтобы к нему нельзя было подготовиться заранее. Есть ли у вас фонарик? Оружие? Аптечка? Резервные средства связи и заначка с деньгами, если кошелек и мобильник все-таки придется отдать?

Хорошо бы конечно, иметь готовый план действий на все случаи жизни. Еще лучше – всегда иметь резервный план. А совсем замечательно – иметь еще и план отхода, если первых два не сработали.

Конечно же, это нереально – быть готовым ко всему, но переходя на этап действий, всегда помогает, если вы эти самые действия предварительно тренировали, или хотя бы – продумывали. Как много девушек, таскающих с собой газовый баллончик, хоть раз пробовали его применить? В учебных целях, скажем, на дереве? Чтобы представлять потенциал своего оружия, радиус и продолжительность действия? Ни один инструмент не работает сам по себе.

Также крайне важно определиться с целью действий. Главная цель – избежать угрозы. Промежуточные цели – выиграть время и дистанцию, что позволит вам принимать более качественные решения и более успешно воплощать их в жизнь.

Ситуативная готовность – не панацея и не решение всех проблем. Это способность воспринимать и анализировать окружающую обстановку, просчитывать вероятные пути развития ситуации и выбирать те, при которых степень риска минимальна.

При этом следует помнить, что, если смотреть под ноги, шансы вступить в собачьи фекалии ниже – но от коварства голубя никто не застрахован!

"Соседство с галактикой Кин-дза-дза - наша беда.."

37

Re: Психическая анатомия. Что такое....

Ще одна ілюзія зору:
http://blender3d.com.ua/wp-content/uploads/2016/02/procedural-stone-3.jpg

Зблизька - енштейн.
Здалеку - мерлін.

(енштейн зображений тонкими лініями "високочастотними", мерлін - навпаки. При віддаленні тонкі лінії стають меншими роздільної здатності зору. а "низькочастотні" все ще видимі - і виходять на "передній" план)

"Соседство с галактикой Кин-дза-дза - наша беда.."

38

Re: Психическая анатомия. Что такое....

http://toponday.com/wp-content/uploads/2017/01/Sorcery.gif

"Соседство с галактикой Кин-дза-дза - наша беда.."

39

Re: Психическая анатомия. Что такое....

https://m.facebook.com/story.php?story_ … 1725520800

"Соседство с галактикой Кин-дза-дза - наша беда.."

Re: Психическая анатомия. Что такое....

всё ещё интереснее:

Мы думаем, что видим мир четко и в реальном времени, но зрение устроено иначе.



При этом попытайтесь переключить внимание на строчку ниже. Потом еще на одну. И еще. Через полминуты вы почувствуете, что в глазах как будто помутнело: четко видно только несколько слов, на которых сфокусированы ваши глаза, а все остальное размыто. На самом деле именно так мы видим мир. Всегда. И при этом думаем, что видим все кристально четко.

У нас на сетчатке есть маленькая-маленькая точка, в которой чувствительных клеток — палочек и колбочек — достаточно, чтобы все было нормально видно. Эта точка называется «центральной ямкой». Центральная ямка обеспечивает угол обзора примерно в три градуса — на практике это соответствует величине ногтя большого пальца на вытянутой руке.



Есть в сетчатке дырка, которая не видит вообще ничего, — «слепое пятно», точка, где к глазу подсоединяется нерв. Ее вы, само собой, не замечаете. Если этого мало, то напомню, что вы еще и моргаете, то есть отключаете зрение раз в несколько секунд. На что тоже не обращаете внимания. Хотя теперь обращаете. И вам это мешает.



Эти резкие синхронные движения глаз называются «саккадами». Их мы тоже, кстати, обычно не замечаем, и это хорошо: как вы уже догадались, во время саккады зрение не работает. Зато с помощью саккад мы постоянно меняем картинку в центральной ямке — и в итоге покрываем все поле зрения.



Но если задуматься, то объяснение это никуда не годится. Возьмите в кулак коктейльную соломинку, приставьте к глазу и попробуйте так посмотреть фильм — я уж не говорю о том, чтобы выйти погулять. Как, нормально видно? Вот это и есть ваши три градуса обзора. Шевелите соломинкой сколько угодно — нормального зрения не получится.



Первый: мы таки ничего не видим — у нас просто есть ощущение, что мы все видим. Чтобы проверить, не обманчиво ли это впечатление, мы сдвигаем глаза так, что центральная ямка оказывается направлена ровно на ту точку, которую мы проверяем. И думаем: ну вот, все же видно! И слева (вжик глазами влево), и справа (вжик вправо). Это как с холодильником: если исходить из наших собственных ощущений, то там всегда горит свет.

Второй вариант: мы видим не поступающее с сетчатки изображение, а совсем другое — то, которое выстраивает за нас мозг. То есть мозг елозит соломинкой туда-сюда, прилежно составляет из этого единую картинку — и вот ее мы уже воспринимаем как окружающую реальность. Иными словами, мы видим не глазами, а корой головного мозга.



Но есть одна проблема. Эксперименты показывают, что мы различаем объекты с феноменальной скоростью — быстрее, чем успевают среагировать глазодвигательные мышцы. Причем сами мы этого не понимаем. Нам кажется, что мы уже сдвинули глаза и увидели объект четко, — хотя на самом деле мы только собираемся это сделать. Выходит, мозг не просто анализирует картинку, принятую с помощью зрения, — он ее еще и предсказывает.



Немецкие психологи Арвид Хервиг и Вернер Шнайдер провели эксперимент: добровольцам фиксировали голову и специальными камерами записывали движения их глаз. Подопытные смотрели в пустой центр экрана. Сбоку — в боковом поле зрения — на экран выводился полосатый кружок, на который добровольцы тут же переводили взгляд.

Тут психологи проделывали хитрый трюк. Во время саккады зрение не работает — человек на несколько миллисекунд становится слепым. Камеры улавливали, что подопытный начал сдвигать глаза в сторону круга, и в этот момент компьютер подменял полосатый кружок другим, который отличался от первого количеством полосок. Участники эксперимента подмены не замечали.



Таким образом добровольцев обучали ассоциировать смутный (боковой) образ одной фигуры с четким (центральным) образом другой фигуры. Операцию повторяли 240 раз в течение получаса.

После обучения начинался экзамен. Голову и взгляд снова фиксировали, в боковом поле зрения снова выводили полосатый кружок. Но теперь, как только доброволец начинал двигать глазами, кружок исчезал. Через секунду на экране появлялся новый кружок со случайным количеством полосок.



Добровольцы из контрольной группы, которым на стадии обучения показывали одни и те же фигуры в боковом и центральном зрении, определяли «степень полосатости» довольно точно. Но те, которых обучили неправильной ассоциации, видели фигуру иначе. Если при обучении количество полосок увеличивали, то на стадии экзамена подопытные распознавали трехполосные круги как четырехполосные. Если уменьшали — то круги им казались двухполосными.



Что это означает? Наш мозг, как выясняется, постоянно учится ассоциировать внешний вид объекта в боковом зрении с тем, как этот объект выглядит, когда мы переводим на него взгляд. И в дальнейшем использует эти ассоциации для предсказаний. Этим и объясняется феномен нашего зрительного восприятия: мы узнаем предметы еще до того, как, строго говоря, их разглядим, поскольку наш мозг анализирует размытую картинку и вспоминает на основании предыдущего опыта, как эта картинка выглядит после фокусировки. Делает он это настолько быстро, что у нас создается впечатление четкого зрения. Это ощущение — иллюзия.

Удивительно еще и то, насколько эффективно мозг учится делать такие предсказания: всего получаса рассогласованных картинок в боковом и центральном зрении хватило, чтобы добровольцы стали неправильно видеть. Учитывая, что в реальной жизни мы двигаем глазами сотни тысяч раз в день, представьте, какие терабайты видео с сетчатки мозг перелопачивает каждый раз, когда вы идете по улице или смотрите кино.



Нам кажется, что мы сидим в прозрачном скафандре и всасываем в себя окружающую реальность. На самом деле мы с ней вообще не взаимодействуем напрямую. То, что нам кажется отпечатком окружающего мира, на самом деле выстроенная мозгом виртуальная реальность, которая выдается сознанию за чистую монету.

На то, чтобы обработать информацию и выстроить из обработанного материала более-менее целостную картину, мозгу требуется около 80 миллисекунд. Эти 80 миллисекунд — задержка между реальностью и нашим восприятием этой реальности.



Мы все уверены в правдивости этой сказки — это тоже свойство нашего мозга, и от него никуда не деться. Но если бы каждый из нас хотя бы изредка вспоминал об этих 80 миллисекундах самообмана, то мир, мне кажется, был бы чуть-чуть добрее.

http://характерництво-спас.укр
Світ стоїть на Правді, якою є сам.
                        характерники, Січ

Re: Психическая анатомия. Что такое....

и ещё интереснее...

Мозг обрабатывает изображения за 13 миллисекунд .... правда, это минимальная частота оборудования, на котором удалось проверить..

Нейробиологи из Массачусетского технологического института установили минимальное время, в течение которого человеку нужно показывать изображение, чтобы мозг сумел его обработать. Показатель равен 13 миллисекундам. Это значительно меньше, чем предполагалось. Раньше учёные оценивали время обработки информации примерно в 100 миллисекунд.

Во время эксперимента испытуемым предлагалось сигнализировать, если они увидят определённый тип картинки, такой как «пикник» или «улыбающаяся пара», при этом им демонстрировали серию из 6 или 12 изображений с промежутком 13-80 миллисекунд. На иллюстрации выше показан образец такой последовательности кадров.

Учёные считают, что столь высокая скорость обработки информации мозгом помогает управлять глазами и выбирать объекты для рассмотрения. Глаз способен передвигаться со скоростью 3 раза в секунду, и за это время мозг должен распознать всю информацию в поле зрения, осознать увиденное и принять решение, куда посмотреть дальше.

Начиная эксперимент, учёные предполагали, что могут установить предел распознавания мозга вдвое меньше, чем считавшиеся ранее стандартными 100 миллисекунд. К их удивлению, участники эксперимента демонстрировали явное отличие от случайного угадывания при каждом увеличении скорости показа изображений: 80 мс, 53 мс, 40 мс, 27 мс и 13 мс. Показатель 13 мс был минимально возможным временем обновления картинки на компьютерном мониторе, поэтому с дальнейшим сокращением лимита экспериментировать не получилось. Но вполне возможно, что быстродействие мозга ещё выше, чем установлено в рамках данного исследования.

Правда, учёные предполагают, что обработка изображений на самом деле может продолжаться в «фоновом режиме» и после экспонирования картинки, то есть дольше, чем 13 миллисекунд. В рамках данного эксперимента установить этот факт не удалось, потому что испытуемых опрашивали через некоторое время после показа последовательности изображений. Но очевидно, что картинки не «стираются» из памяти через 13 миллисекунд, иначе бы люди не смогли правильно ответить на вопрос. То есть фотографии остаются в каком-то отделе памяти после обработки. Известно также, что решение о конкретном направлении перемещения глаз принимается за 100-140 миллисекунд.

Теоретически, данное исследование позволяет сделать вывод, что человек способен распознавать видеоряд с частотой 77 кадров в секунду или больше, что ранее считалось невозможным. Теперь придётся и обновить информацию на соответствующей странице в Википедии, которая заявляет о способности мозга обрабатывать всего 10-12 раздельных изображений в секунду.

Научная работа опубликована в журнале ”Attention, Perception, & Psychophysics”

http://характерництво-спас.укр
Світ стоїть на Правді, якою є сам.
                        характерники, Січ