1

(2,765 ответов, оставленных в Новости)

vad_varlamov пишет:

хм.. а у меня вообще нет телевизора. И об обстановке в Донецке я интересуюсь звоня туда своим хорошим знакомым.  Что-то мне не говорили ни  о чеченцах, ни о солдатах российской армии. А 80 процентов местного населения в ополчени - говорили.


А они случайно не говорили из скольки процентов местного населения эти 80% в ополчении?

2

(350 ответов, оставленных в Характерництво, наука Спас)

Небо открыто.

3

(3,318 ответов, оставленных в Новости)

wind пишет:

Відсутність чи слабкість власного "Я-стрижня", вічна потреба у провідниках та пасторах призводить до унеможливлення самостійного прийняття рішень та відповідальності за власні вчинки. Вони починають виправдовувати себе необхідністю якихось загально спільних дій задля "свєтлаго будущєго", не зважаючи уваги на очевидні речі. Такі як, наприклад, послідовність тих чи інших подій... Починають приписувати інший стороні власні недоліки, - мовляв, - "всі такі, а не тільки ми..." та т.і.

Гм... Згоден... І це навіть більш доповнює та пояснює чому в деяких випадках відстройка не спрацьовує так як в інших. Згадав одного знайомого... Дійсно є таке...

Це лежить на глибшому рівні сутності людини, її характеру... стрижня... саме так... І тому дещо для неі залишається просто недосяжним.

4

(3,318 ответов, оставленных в Новости)

Xvojda пишет:

  Як би мала виглядати антигординя? Налийте склянку води. - це еліксир антигордині. Або просто викиньте з себе свою особистість - мрії, цілі, парадигму смислу, думки. Або просто витягніть з себе мозок і покладіть на стіл. Нехайполежить трохи на столі вичахне без вас.
  Відразу щонайменше кидається в очі легкість і хвилі сили які починають пробігати тілом.
  Тобто, ми живемо серед телекомунікацій і вибирати можемо лише між пропагандами.

Є ще немала кількість засобів та дій, які дозволяють отримати схожу відстройку. Навіть якщо свідомо не робиш їх задля цього. Тому це скоріше питання робить щось людина взагалі "там"... чи ні. Наскільки її увага не прикута виключно до того, що можно побачити очима.

Якщо людина час від часу звертає свою увагу на невимовне, більш-менш об'ємно сприймає себе, оточуючих та не відокремлює себе від сил природи, то відстройка ця трапляється сама собою.

5

(3,318 ответов, оставленных в Новости)

wind пишет:

А им нечем посмотреть... у них Спас "вдруг" перестал работать. упс

Иначе просто невозможно объяснить ни их поведение, ни логику, ни высказывания...

Вот это совершенно четко. Тут можно сразу увидеть для кого все что было, осталось на уровне увлечения, а для кого стало жизнью.

6

(91 ответов, оставленных в Праздники)

Поздравляю!
С Новым Коло!

7

(4 ответов, оставленных в Вера и Религия)

Да и можно ли полноценно принять... вот вопрос...

При Ня Те... Мя... Ня.. Меня... Ня - это Нутро?

Обычай объясняет обычные свойства. То, что внутри уже и так есть, находит подтверждение и объяснение в виде слов, рун, правил, понятых народом.

Имея не славянское нутро, можно стараться обычай понять. Но принять... значит присоединить к своему нутру то, что ему изначально не свойственно? Добавить?

Оно и так уже полно своими свойствами. Можно конечно стараться принять и сделать вид что принял...

Но есть уже такие примеры... когда человек с примесью кавказской крови, внешне принимая обычай, подсознательно ищет оправдание и возможность равенства и сосуществования горцев и славян. Нутро берет свое. Там тоже похожий случай - в душе славянин, а внешне явно не похож. Но несмотря на всю невероятную готовность принять обычай, вылазят вот такие вот косяки, ему же противоречащие.

Как быть с данностью? Так или иначе, рано или поздно, а нутро возьмет свое. И это будет явно.

8

(9 ответов, оставленных в Здоровье)

Ночной Дождь пишет:

Мне уже давно видится, что проблема тут  гораздо глубже, чем прост состоянии медицины как сферы услуг (в смысле квалификация, номенклатура, стоимость и т.д.)

Если посмотреть глубже, то проблема уже в том, что на идеологическом уровне современная медицина устроена так, чтобы не рассматривать человека в целом. Формально существуют некие взаимосвязи, один врач может послать к другому, чтобы "более полно увидеть картину". Но на деле оказывается что эта картина не видна, зачастую она даже никому не нужна.

Не делается ничего чтобы прояснить причинно-следственную связь нарушений в организме человека, приведшую к той хвори, с которой он обратился в больницу.

Задачи вылечить человека у современной медицины зачастую вообще не стоит. Стоит задача просто лечить. А вот это уже гораздо интереснее. Для медицины.

По большому счету современный врач, это человек специализирующийся на некоторой части организма. На органе или группе органов. Знающий симптоматику, возможные болезни и имеющий представление какие процессы происходят в этом органе. И это уже очень хороший врач если он действительно это все знает. С точки зрения медицины. Как их учат.

А дальше у него просто есть список хим препаратов, соответствующий тем или иным симптомам/видам заболевания этого органа. По-большому счету его задача сводить, искать соответствие болезни и хим препарата, которым это надо вытравливать. И прописывать это.

Может это для кого-то из них секрет, может это обидно, но система устроена так, чтобы они были продавцами хим препаратов. Это завуалировано под науку, ученые степени, исследования. Знать надо много, учиться долго. А если на деле посмотреть - продавец-консультант. Квалифицированный. Засыпет кучей умных терминов, но сделает то для чего учился - скажет что купить и сожрать.

А дальше если из-за этого через время начнет болеть в другом месте, то это уже к другому специалисту. Он пропишет другие препараты. И так далее.

А вот как все это в целом... в человеке... они не научены вообще об этом думать... за время обучения видимо окончательно отшибает...

Поэтому да - если человек попадает к ним в руки и ведется на их "лечение", то рано или поздно он гарантированно становится постоянным покупателем в этом чудном супер-маркете. Система для этого и создана. Чтобы лечить не вылечивая. До гробовой доски.

9

(712 ответов, оставленных в Вера и Религия)

OZON пишет:

Зачем же сразу поперек, постигая природу наоборот приходишь к пониманию осознанной необходимости, тогда действительно можно говорить о сознательном сотрудничестве с Природой и самыми сокровенными ее силами. Все в свое время.

Правильно. Просто бывает что под творчеством еще понимают "мы реки повернем вспять", "человек - царь природы" и все в таком духе. Тут разное понимание может быть, исходя из этого разный подход в действиях и соответственно итоги тоже разные. От "писания против ветра" до получения невероятных, казалось бы, успешных итогов.

Тут состояние должно быть правильное. Того кто делает. Совокупная весть. Если внутренне человек себя не обрезает от нее, то многое можно. А если да, то чем ни займись - все будет "против ветра".

wind пишет:

Нужда закони змінює.
Іван Сірко

Да. Просто тут может быть разница. Настоящая нужда или "хотелка". Состояние имеет значение. Совесть - Сила - Слава. Мы то понимаем, но это уже "на грані невимовного". Поэтому внешне как-бы получается противоречие...

10

(712 ответов, оставленных в Вера и Религия)

OZON пишет:

Это не просто иная степень взимодействия с миром, а качественно иная. Так как человек, как ни кто другой взял у среды качество творческого выявления себя, тем самым получив возможность стать из подмастерья полноценным сотрудником в формировании действительности.

Качественно иная. Да. Творчество - да. Полноценный сотрудник... так все полноценные сотрудники. Вот же в чем дело. Сила только разная. Но все вносят вклад в формирование действительности. Даже йоги, которые в лотосе все время сидят и почти ничего не едят. Такой опыт жизни тоже нужен. И они тоже на что-то/кого-то влияют. Даже минимальными, но все-же действиями. Не действовать совсем - такого просто не предусмотрено.

Говоря о творчестве тут важно не улетать в мечтах слишком далеко. Нередко так бывает когда об этом заходит разговор. Потому что несмотря на все способности к творчеству, порой слишком радужно-восторжнные впечатления человека о себе как о творце, уводят его от понимания что были, есть и будут более мощные силы, которые удерживают все в том виде, в каком все есть.

И все-равно человек - ровно такой полноценный сотрудник, каким ему выделено быть Средой. Все-равно невозможное останется для него невозможным. Если он станет поперек этих сил, то во свой срок эта машина его перемелет.

Среда подавляюще мощна. Никакие творческие способности не дают возможности перекраивать действительность поперек ее законов.

А с точки зрения Среды... опять же... какая разница. Волчья нора или красивый дом. Всего лишь разное количество действий, которое нужно провести с разными видами этой же среды, чтобы получить сходный итог. Такое вот творчество имеет смысл только для человека. У него много сопутствующих видов жизнедеятельности, таких как песни, живопись, строительство, приготовление еды, изготовление одежды, транспортных средств, инструментов...

А с точки зрения Среды - существуют два равнозначных объекта этой же Среды. Дом и волчья нора. Оба служат для того, чтобы два разных вида живых существ в них жили.

Для одного почти ничего не понадобилось, для другого - опыт поколений. Умение обрабатывать дерево, инструменты, краски, умение красиво разрисовать этот дом. Может руны какие нарисовать. Со смыслом.

В обоих случаях итог - продолжение либо не продолжение одного и другого вида (человека и волка) и через время преобразование материала из которого сделаны их жилища, во что-то другое. Для того чтобы опять во свой срок кто-то имел возможность в этом либо на этом ЖИТЬ. Либо как то для жизни применить.

Несмотря на любые творческие способности, в сухом остатке остается только это. Разные формы и способы, разные способности и силы. Основа одна. И от нее - никуда. В основном.

11

(712 ответов, оставленных в Вера и Религия)

OZON пишет:

Родоприродное поведение, получается это  выявления сути своего рода и чем полнее, тем ты родовитее. Остается уточнить, что самое существенное для рода человечесеого, в чем его суть?

Чтобы проще ответить на этот вопрос, нужно абстрагироваться и ретроспективно посмотреть на жизни нескольких поколений людей которые были до нас.

Если взять достаточно большой промежуток времени, то сами собой отшелушатся вещи второй, третьей и десятой степени важности и останется только основное.

Если сжать время максимально, то увидеть мы сможем вот что: человек родился, вырос, произвел или не произвел потомство, состарился и потом умер. Это если взять наиболее полный цикл жизни и не учитывать тех, кто умер раньше. А тот кто умер раньше... вся разница с остальными... и заключается в том, что он умер раньше... Просто не было возможности дойти до конца этого цикла. Но это не делает возможным быть вне этого природой предусмотренного хода жизни.

Если детализировать чуть больше, то мы увидим что человеку нужно было родиться, вырасти получив опыт от родителей и попутно нарабатывать свой взаимодействуя с окружающим миром. Ему нужно было занять какую-то территорию. Вынужденно сознательно или бессознательно вести хозяйственную деятельность для поддержания своей жизни и жизни близких и тот или иной уровень порядка на той территории, которую он занимает. Включая оборону и при необходимости нападение на других.

Неизбежно этот человек так или иначе вносил свой вклад в формирование действительности. Может строил дом, может разрушал дом врага. Может взаимодействуя с этой действительностью пришел к более лучшему пониманию законов этой действительности. Понял что дерево лучше рубить топором с железным наконечником, чем с деревянным. Но это грубо. И потом этот опыт захотел передать другим. Либо своим детям, либо другим людям.

А все это нужно для чего? Чтобы ЖИТЬ.

Чтобы другие, не имея возможности избежать взаимодействия с этим миром и прохождения по этому же циклу, могли те же вещи делать чуть более успешно.

Вот и получается что если не придумывать, то человек живет в этом мире, взаимодействует с ним, получает опыт и продолжает жизнь через своих потомков. Чтобы они делали то же самое.

И отказаться от этого... просто не предусмотрено такое... несмотря на всю эзотерическую литературу придумывающую другой смысл жизни, человек вынужден делать именно все это. Вне зависимости от того что он там себе думает, ДЕЛАЕТ он именно ЭТО.

Да он может поверить в то, что не нужно рожать детей потому что не достигнешь просветления и на том свете не станешь ближе к Богу. Но это меняет в его жизни лишь то, что у него не будет потомства. Цикл то остается все тем же - родился, жил, получал опыт, не продолжил потомство, умер.

Ну и правильно, зачем такому дурачку еще потомство. Все виды Среды продолжаются более здравыми видами этой же среды. И уж точно продолжаются... потому что большая часть именно рожает... если было бы не так, то люди бы давно уже вымерли.

Вот и получается, что с животными разницы тут нет. Просто иная степень взаимодействия с миром и возможности по формированию действительности.

Волк будет кушать свою еду порыкивая, а эзотерик перелистывая томик Блаватской, который был сделан из срубленного дерева, а потом на нем чернилами были написаны слова какой-то женщины о том, что никак не явлено в окружающей природе.

С точки зрения Среды - разницы ВООБЩЕ НИКАКОЙ. Все порождено Средой, все возможные действия по преобразованию видов этой Среды были сделаны. Для того чтобы явить что было явлено.

Все невозможные действия, описанные в книге НЕВОЗМОЖНЫ. Есть продукт мышления явного вида Среды под названием человек. Но не все что ему думается становится явью.

12

(712 ответов, оставленных в Вера и Религия)

OZON пишет:

Потому поиски простой правды скорее всего противоречат самой сути мозга и его продукта нашего общения.

Не противоречат. Они противоречат лишь виртуальной сущности под названием "личина". По-инородному эго. Хотя названий много может быть и все они означают чуть разные вещи...

Так вот виртуальная сущность эта есть продукт мышления... именно мышления присущего человеку... у животных ее не может быть. Потому что не настолько у них в этом смысле все развито.

Это одновременно и преимущество и недостаток. Они не могут себе придумать то чего нет, не могут хотеть казаться или хотеть быть кем-то, как эта "личина" им говорит, на основании умозаключений... прочитанных книг...  симпатий... чувств... общественного мнения и прочего... не могут хотеть следовать каким-то виртуальным показателям/качествам как духовность...

Вот это и есть родо-природное поведение.

Но тут же они не могут делать то, что делает человек. Строить корабли/самолеты/компьютеры. Иметь столько же возможностей познания и взаимодействия с окружающим миром.

Но у человека есть обратная сторона такого его преимущества - он может достаточно далеко отходить от родо-природного поведения... впадать в выдумку... поддаваясь виртуальным ценностям, тенденциям, идеологиям... выдуманным им самим видениям того, какой мир должен быть... исходя из чувств, симпатий, мечтаний, абстрактных идей, желаний насильственно спасти мир и прочего.

Так вот в древности было найдено оптимальное для человека состояние. Когда человеческое не перекрывает звериное. Без личины.

Тут могут посыпаться словоблудные околохристианские по сути своей мысли о необходимости это звериное в себе победить/преодолеть... тем самым, якобы, возвеличившись и став ближе к истине... трансцендентому абсолютному Я... но тут каждому решать... писать против ветра или нет...

Потому что все не сложно а просто. Желание что-то видеть каким-то образом не равно возможности изменения этого под себя. Действительность - не реальность. Действительность - то, что свито действиями.

Дейст-вить-тельность. Тело. И Дело. А не слово.

Вот и все.

Родо-природное состояние человека - это состояние отстроенное путем взаимодействия с природными силами. Главной из которых является Солнце.

Не человек и не чья-то книга определяет характер изменений при возврате в родо-природное состояние, а Среда. И то скорее Победа, а не Беда.

Если здраво рассудить преимущества такого состояния, относительно состояния когда "личина" преобладает.

13

(712 ответов, оставленных в Вера и Религия)

OZON пишет:

Суровая правда, но остается вопрос, а какое поВедение приРодное?

Это хороший вопрос. Если не искать сложных объяснений для того что просто... то можно понять... что в самом этом вопросе... уже... содержится ответ... какое же поведение природное...

В этом и загвоздка. Стоит тут на пол-шага отойти от Правды в ответе и усложнить... новая идеология/религия/вера сразу же обеспечена.

14

(712 ответов, оставленных в Вера и Религия)

Ух, как все сложно... впрочем как и человек... сложное существо...

Ну если кроме единственной реальности ничего нет, то все пути... духовные и бездуховные все равно ведут куда? В эту же реальность. Получается что на самом деле из нее выйти нельзя.

Предвидя непонятки по поводу смерти, дополню - нельзя выйти даже с учетом перехода из "феномена" в "ноумен". Переход из воплощенного в теле состояния в развоплощенное - это ж не выход за пределы Бога?

15

(712 ответов, оставленных в Вера и Религия)

О! Начинает проясняться по-тихоньку.

И вот они не следуют, а потом что? Те, кто следуют попадают в "реальную реальность" возвращаются к Богу (я так понимаю), а те кто не следуют - в "нереальную нереальность"?

Т.е. получается что есть Бог и есть что-то еще. Кроме него. Так?

16

(712 ответов, оставленных в Вера и Религия)

А-а-а. Кажется я начинаю понимать. Духовность - это то, что удерживает атомно-молекулярную решетку всего что есть.

И именно духовность определяет какие формы принимает материя... Так, что-ли?

Тогда почему могут быть бездуховные существа? Если источником всего является духовность?

Если духовность является высшим законом и правильным путем развития для всего живого, то почему возможен путь не следования ей? Что это за безЗконие?

17

(712 ответов, оставленных в Вера и Религия)

саша1 пишет:

Что вы будете ведать, если положение вещей таково, что ничего ухватить ни глазом, ни чувством не получается.

Зато несмотря на все желание верить в то что это так, на раз получается отхватить в глаз или куда-то еще.

Просто каждый день это происходит. В общем смысле. Хочешь-не хочешь/веришь-не веришь, но все время выходит так что кто-то против тебя. Даже обычный дождь. Он не против лично. Просто он ЕСТЬ, и ты ЕСТЬ. Далее неизбежно следует взаимодействие в результате которого происходит изменение качеств (в разной степени) одного и второго субъекта среды. Износ.

И все время есть какая-то предельно явная, а не духовная, сила, которая несмотря ни на какие духовные практики, не дает оторваться от земли грешной, да еще в более большом временном промежутке тянет тебя к неизбежному исходу.

Подъедая то воздухом, то жарким солнышком, то едой которую ты ешь, то каждодневными столкновениями с тем "что не ухватить ни глазом, ни чувством" от чего появляются травмы, раны и прочее...

И спицы от твоего колеса тоже состоят из более мелких частиц, так и что? Их тоже нет? Вокруг хаотично летают атомы, которые на короткие промежутки времени образуют зыбкие и неявные взаимосвязи. Это так духовный человек хочет видеть действительность?

Только действительность выгодно отличается одним... действием. В отличие от желания что-то себе о ней нафантазировать.

Безусловно есть круговорот материи. Все в итоге будут разобраны для того, чтобы из этого собрать что-то другое, но каким образом это делает незначительным то временное состояние веществ и существ, в котором они сейчас?

При том что это состояние явное и жесткое. Если ты выйдешь на улицу, то не увидишь там аморфные перетекающие структуры. Это будут люди, деревья, животные. Каждый их которых обречен быть в том виде, в котором он есть на протяжении того времени, которое ему предназначено.

И, еще раз, даже в виде круговорота материи в большом временном промежутке, мы увидим во всем этом жизнь.

Которая ЯВНАЯ и МАТЕРИАЛЬНАЯ.

А ГДЕ Ж ВСЕ-ТАКИ ДУХОВНОСТЬ?

18

(712 ответов, оставленных в Вера и Религия)

саша1 пишет:

Духовность вам пока не грозит.

Это, пожалуй, единственное в чем ты прав. За все время беседы. Пока и уже не грозит.

саша1 пишет:

Кушайте на здоровье, дорогой человек-желудок. Еда для желудка "то Явно, потому Закон".  Природа понимаешь.

О, ну так яви свое превосходство. Докажи что ты не такой. Ладно уж мне, хотя бы себе докажи. Что ты не человек-желудок. Раз и навсегда отказавшись от еды. Питайся духовностью.

В нашем мировоззрении нет противоречия, потому что мы не отделяем и не преувеличиваем что-то одно. Мы просто признаем всю неизбежность основных видов жизнедеятельности человека и его свойств как природный закон. Чем это все и является. А выдумке говорим - ты выдумка.

У тебя же все время между строк читается что духовность - это что-то существенное для человека, для настоящего человека, да вот пока что не понятно что же это, что оно из себя представляет и что дает. Какие преимущества.

Трудно отвечать на мои вопросы, потому что они находятся в основном в области явного, а духовность - это то ЧЕГО НЕТ.

Это вот о разных видах духовности можно было бы спорить безконечно, потому что это лежало бы чисто в области фантазии, а так что-то вижу что не клеится. Правде кривду трудно противопоставить. Разве что совсем попутавшемуся. Который не отличает дуба от его тени. Источника от искаженного его отражения.

Ну так где же оно - преимущество духовного человека перед бездуховным? Кроме как в воображении первого?

19

(712 ответов, оставленных в Вера и Религия)

О как оно все у высокодуховных... ну хотя нам это хорошо известно... потому что начав раз говорить о выдуманном, можно эту выдумку только усложнять... человек - сложное существо... когда сам себя же хочет усложнить... и тогда уже нет предела полету фантазии... духовный мир - это целая вселенная... там можно делать все что хочешь... что не всегда получается в действительности.

Потому что в действительности есть достаточно жесткие законы природы, которые нельзя переделать. И когтистые/зубастые которые быстрее и больше еды могут добыть. Обеспечить лучший уровень жизни. Большую жизнеустойчивость развивают в себе и своем потомстве.

А кушать то хочется... вот досада. Вне зависимости от коэффициента духовности... не падает потребность в еде.

Главное, в этом смысле, отличие человека от животного - человек может пытаться жить выдуманным, а животное - нет.

Вот и весь мой ответ.

Но чую что для тебя такая правда - слишком низменна. Вот и хочется ее чем-то усложнить. Ну что... знать так тому и быть.

20

(712 ответов, оставленных в Вера и Религия)

А если человек интелектуально и духовно развит, то он что... перестает быть человеком... или наоборот еще более им становится...

Как показатель духовного развития влияет на физиологические процессы в организме и на жизнедеятельность человека в среде? Может духовно развитый человек потом не ест, не спит... для него законы природы меняются и он выходит на какой-то другой уровень... который остается недоступным для его духовно недоразвитых сородичей?

Вот умерли два человека. Один был духовно развит, другой - нет. Оба в итоге умерли. В чем разница? Как показатель духовного развития повлиял на исход и на течение жизни как необходимость участия в природном круговороте жизни в том числе посредством дыхания, еды, мочеиспускания, дефекации, сна, осуществления других видов жизнедеятельности...

Может быть для высокодуховных процесс продолжения рода происходит совсем по-другому и в итоге получаются физиологически отличные от невысокодуховных существа?

В чем преимущество высокого духовного развития кроме возможности о себе думать как о высоком духовном существе?

Должны же быть какие-то ЯВНЫЕ преимущества...

21

(95 ответов, оставленных в История)

Оричи, которые из Москвы и области - поднимите руки чьи предки прожили на этих землях хотя бы 300 лет?

А зачем тогда отвечать на попытки, отмеряв линейкой с определенного места в истории, а не были... кстати... кого-то к кому-то причислить по месту теперишнего проживания?

Хорошо известный ход. Но славянам он в расход.

22

(881 ответов, оставленных в Вера и Религия)

Для того, чтобы сделать, ты сам сначала должен себя в порядок привести. Чтобы понять как другому что-то сделать, надо сначала своими свойствами научиться управлять. Действия то простые на самом деле, но тут в любом случае нужен опыт, которого не получишь через форум.

Я бы советовал попасть на обучение к Святославу. Это - начало. И для тебя в первую очередь. Не только чтоб кого-то подправить, но и самому восстановиться. Если чувствуешь что тебе это нужно и ты готов, то в любом случае эти знания тебе пригодятся.

23

(881 ответов, оставленных в Вера и Религия)

И привязка, и состояние. Вокруг особо ярых такой беловато-гниловатый туман благости. Даже просто на улице на прохожих видно. И невольно рубежами его чуешь.

Почистить - не так уж и трудно. Но человек еще не знает как это сделать. Насколько я понял.

24

(74 ответов, оставленных в Саморазвитие)

Невзор пишет:
Святослав Малый пишет:

Не раз в подобных случаях поворачивался и шел на встречу. Нападал, а не убегал. При этом все растворялось и исчезало. Только надо понять что это сон и сделать это.

Может в твоем сне все не настолько реальным казалось?Я ведь не один раз его видел и примерно пытался осознать нереальность ситуации,но это мир,в котором все происходит по иным правилам,полностью согласен с Xvojda степень реальности не допускает даже мыслей о том что все неправда.

Трудно сказать. Я помню что возникал посыл, что несмотря на все, мне надо повернуться. Такая себе мысль - а чего это за мной гонятся, а не я гонюсь? Посыл прекратить это безобразие. Потому что было какое-то понимание, что если этого не сделать, то все будет продолжаться. Иногда такая погоня может длиться долго и закончиться только когда просыпаешься от испуга.

Но у меня давно такого уже не было, поэтому подробности подзабылись. Того как именно это происходило.

25

(74 ответов, оставленных в Саморазвитие)

Не раз в подобных случаях поворачивался и шел на встречу. Нападал, а не убегал. При этом все растворялось и исчезало. Только надо понять что это сон и сделать это.