Re: Возможный сценарий...

Политика США: роботам-убийцам полный вперед:
в ноябре 2012 года , заместитель министра обороны США Эштон Картер подписал директиву 3000.09, установливающую политику на "проектирование, разработку, приобретение, испытание, и ... применение смертоносных или нелетальных, кинетических или некинетических сил или автономных полуавтономных систем вооружения." Таким образом, без лишнего шума в мировой общественности, США провела свое первое открытое заявление национальной политики в отношении роботов-убийц.
http://robotics.com.ua/news/military_ro … nyj_vpered

Department of Defense. Directive 3000.09 пишет:

Department of Defense
DIRECTIVE NUMBER 3000.09  November 21, 2012

USD(P)
SUBJECT:
Autonomy in Weapon Systems
.............
1. PURPOSE This Directive
:
a. Establishes DoD policy and assigns responsibilities for the development and use of autonomous and semi-autonomous functions in weapon systems, including manned and unmanned platforms.

b. Establishes guidelines designed to minimize the probability and consequences of failures in autonomous and semi-autonomous weapon systems that could lead to unintended engagements
....

Кому интересно: http://www.dtic.mil/whs/directives/corr … 00009p.pdf

Только будущее победит прошлое.

27 Отредактировано Крук (03.10.2013 21:54)

Re: Возможный сценарий...

Ночной Дождь пишет:

политику на "проектирование, разработку, приобретение, испытание, и ... применение смертоносных или нелетальных, кинетических или некинетических сил или автономных полуавтономных систем вооружения."

а тепер я перекладу дослівно текст з оригіналу Директиви який ви ж навели далі  smile

Ночной Дождь пишет:

1. PURPOSE This Directive
:
a. Establishes DoD policy and assigns responsibilities for the development and use of autonomous and semi-autonomous functions in weapon systems, including manned and unmanned platforms.

1. Мета Цієї Дерективи
:
а. Встановлює політику Міністерства оборони і накладає відповідальність при розробці та використанні автономних та напів-автономних функцій в збройових системах, включаючи керовані та некеровані платформи.

показовим є оце

ENCLOSURE 3
....
a. Before a decision to enter into formal development, the USD(P), USD(AT&L), and CJCS shall ensure:
(1) The system design incorporates the necessary capabilities to allow commanders and operators to exercise appropriate levels of human judgment in the use of force.

...
b. Before fielding, the USD(P), USD(AT&L), and CJCS shall ensure:
(1) System capabilities, human-machine interfaces, doctrine, TTPs, and training have demonstrated the capability to allow commanders and operators to exercise appropriate levels of human judgment in the use of force and to employ systems with appropriate care and in accordance with the law of war, applicable treaties, weapon system safety rules, and applicable ROE.

ну і розписана відповідальність Міністра оборони США; Заступника міністра оборони по закупкам, технологіям та логістиці; Заступника міністра оборони по кадрам та боєготовності; Начальника відділу експлуатаційних випробувань та оцінки;  Керівника юридичного департаменту міністерства оборони; Начальника управління інформатизації МО; Заступника міністра оборони по звязкам з громадськістю; керівників департаментів; керівника управління спеціальних операцій; керівників агенцій МО та командирів частин; Голови обєднаного комітету начальників штабів; та безпосередньо командирів бойових підрозділів

а для того щоб платники податків також були у курсі того як повинні поводитися військові:

6. RELEASABILITY. UNLIMITED. This Directive is approved for public release and is
available on the Internet
from the DoD Issuances Website at http://www.dtic.mil/whs/directives.

багато ви бачили директив мо рф дозволених до публікації в інтернеті?

а тепер читаю оце....

Ночной Дождь пишет:

Таким образом, без лишнего шума в мировой общественности, США провела свое первое открытое заявление национальной политики в отношении роботов-убийц.

по-перше ніяких роботів-убивць а по-друге "открытое заявление" як і будь який прояв відкритості з боку військових підтверджує високу відповідальність та повагу до громади інтереси якої вони захищають.
читайте першоджерела.

Re: Возможный сценарий...

Крук пишет:

багато ви бачили директив мо рф дозволених до публікації в інтернеті?

А причём здесь вот эти буковки: "морф"? Как обычно... По-тявкать на предыдущего хозяина? Не надоело?

Крук пишет:

по-перше ніяких роботів-убивць........читайте першоджерела.

Сам читали? Или "чукча не читатель! Чукча - передочик..."

Крук пишет:

а тепер я перекладу дослівно текст з оригіналу Директиви який ви ж навели далі  smile

Ночной Дождь пишет:

1. PURPOSE This Directive
:
a. Establishes DoD policy and assigns responsibilities for the development and use of autonomous and semi-autonomous functions in weapon systems, including manned and unmanned platforms.

1. Мета Цієї Дерективи
:
а. Встановлює політику Міністерства оборони і накладає відповідальність при розробці та використанні автономних та напів-автономних функцій в збройових системах, включаючи керовані та некеровані платформи.

ЭТО главное, а не "накладає відповідальність" или "встановлює політику"... Главное что разработки БУДУТ вестись... А кто там будет отвечать за дырку в голове и какими словесами это сдобрят - меня абсолютно не интересует...

Только будущее победит прошлое.

29 Отредактировано Крук (03.10.2013 23:00)

Re: Возможный сценарий...

для "особливо розвинутих" щодо "роботов-убийц" ще раз

ENCLOSURE 3
....
a. Before a decision to enter into formal development, the USD(P), USD(AT&L), and CJCS shall ensure:
(1) The system design incorporates the necessary capabilities to allow commanders and operators to exercise  appropriate levels of human judgment in the use of force.

гугл перекладач використовуйте він безкоштовний.

Ночной Дождь пишет:

А причём здесь вот эти буковки: "морф"? Как обычно... По-тявкать на предыдущего хозяина? Не надоело?

деяким "особливо розвинутим" категоріям людей потрібно пояснювати "на контрастах" щоб ними інформація краще осягалася.

30 Отредактировано Крук (03.10.2013 23:02)

Re: Возможный сценарий...

Ночной Дождь пишет:

ЭТО главное.... Главное что разработки БУДУТ вестись...

так вони не "будут" а вже років з сорок ведуться і не тільки в сша.
якщо ви не знали то ще радянський "шатл" "Буран" (який мав з орбіти бомбардувати ядерними боєголовками територію сша) з орбіти саджав автономний  робот.
а перед цим радянські космічні місії на місяць та невдалі на марс також керувалися автономними роботами.
радянська ядерна крилата ракета "Граніт"  це також автономний робот!!!!.
деж ваш праведний гнів блукав останні 25 років?
от нехай він би там і залишався  big_smile

31 Отредактировано Ночной Дождь (03.10.2013 23:58)

Re: Возможный сценарий...

Крук пишет:

для "особливо розвинутих" щодо "роботов-убийц" ще раз

a. Before a decision to enter into formal development, the USD(P), USD(AT&L), and CJCS shall ensure:
(1) The system design incorporates the necessary capabilities to allow commanders and operators to exercise appropriate levels of human judgment in the use of force.

гугл перекладач використовуйте він безкоштовний.

Для интереса по пробовал... Я лучше сам:

Система должна включать необходимые возможности позволяющие коммандирам и операторам осуществлять соответсвующий уровень принятия решения о применении силы.

Лирическое отступление: при совке был такой сериал: "Следствие ведут Знатоки"... там была песенка со словами, которые помню до сих пор: "Если кто-то, кое-где у нас порой..." Это из той-же оперы. включать... необходимые возможности... позволяющие... соответсвующий уровень....

Угу... А кто мешает на пульте управления по быстрячку прикрутить меленькую кнопочку "автпилот"? Совесть? Ну-ну...
Или вибратор на кнопку YES!!!! положить?

Мы тут конечно такие не "развитые"... но не до такой-же степени, что-бы 2+2 не суметь сложить...

Крук пишет:
Ночной Дождь пишет:

А причём здесь вот эти буковки: "морф"? Как обычно... По-тявкать на предыдущего хозяина? Не надоело?

деяким "особливо розвинутим" категоріям людей потрібно пояснювати "на контрастах" щоб ними інформація краще осягалася.

Можешь уже расслабиться. Этого де...ма тут уже выше крыши... За одно и очередную баню оттянешь...

Только будущее победит прошлое.

32 Отредактировано Ночной Дождь (03.10.2013 23:37)

Re: Возможный сценарий...

Крук пишет:
Ночной Дождь пишет:

ЭТО главное.... Главное что разработки БУДУТ вестись...

так вони не "будут" а вже років з сорок ведуться і не тільки в сша.
якщо ви не знали то ще радянський "шатл" "Буран" (який мав з орбіти бомбардувати ядерними боєголовками територію сша) з орбіти саджав автономний  робот.
а перед цим радянські космічні місії на місяць та невдалі на марс також керувалися автономними роботами.
радянська ядерна крилата ракета "Граніт"  це також автономний робот!!!!.
деж ваш праведний гнів блукав останні 25 років?
от нехай він би там і залишався  big_smile

Как обычно путаем тёплое с мягким...
Между автопилотом "Бурана" и автономной системой ведения огня разница "на порядки"... и вообще в разных направлениях... Это я тебе как дипломированный специалист в этой обласли говорю.

Только будущее победит прошлое.

33 Отредактировано Крук (04.10.2013 00:18)

Re: Возможный сценарий...

Ночной Дождь пишет:

Как обычно путаем тёплое с мягким...
Между автопилотом "Бурана" и автономной системой ведения огня разница "на порядки"... и вообще в разных направлениях...

а хто говорив про автопілот? автопілот це була лише одна з n-ї кількості функцій автоматичної системи. почитайте для чого проектувався Буран і чому для політбюро№1 так важливо було щоб Буран був автоматичним і автономним. про "Граніт" почитайте. почитайте про проекти "Фобос". спробуйте самостійно додуматися чому радянський союз в сфері військової робототехніки випереджав усіх (навіть сша).

Ночной Дождь пишет:

Лирическое отступление: при совке был такой сериал: "Следствие ведут Знатоки"... там была песенка со словами, которые помню до сих пор

не бачив, я книжки читав.

Ночной Дождь пишет:

Я лучше сам:


ви не проглянули Політику, відповідно не  зрозуміли суті тому погано переклали і пропустили "людського судження".
чому в тексті іде "рівні" а не як у вас "рівень"? а тому що по Політиці рішення про кінцеве застосування сили приймається не одноосібно крайнім оператором а безпосередньо верифікується всією ієрархією командирів-людей. тому "роботов-убийц", "кнопочку "автпилот"", "вибратор" забудьте так само як ви забули свої дипломовані знання. доречі а чому ви подалися у фінанси?

Re: Возможный сценарий...

Крук пишет:
Ночной Дождь пишет:

Как обычно путаем тёплое с мягким...
Между автопилотом "Бурана" и автономной системой ведения огня разница "на порядки"... и вообще в разных направлениях...

а хто говорив про автопілот? автопілот це була лише одна з n-ї кількості функцій автоматичної системи. почитайте для чого проектувався Буран і чому для політбюро№1 так важливо було щоб Буран був автоматичним і автономним. про "Граніт" почитайте. почитайте про проекти "Фобос". спробуйте самостійно додуматися чому радянський союз в сфері військової робототехніки випереджав усіх (навіть сша).

Уже интересно. Есть ссылки на документы? Всем будет интересно.

Крук пишет:
Ночной Дождь пишет:

Я лучше сам:


ви не проглянули Політику, відповідно не  зрозуміли суті тому погано переклали і пропустили "людського судження".
чому в тексті іде "рівні" а не як у вас "рівень"? а тому що по Політиці рішення про кінцеве застосування сили приймається не одноосібно крайнім оператором а безпосередньо верифікується всією ієрархією командирів-людей. тому "роботов-убийц", "кнопочку "автпилот"", "вибратор" забудьте так само як ви забули свої дипломовані знання.

Наработка систем, алгоритмов а так-же их испытания. Так понятнее?
А про возможность "кнопочки" - это вещь чисто техническая. Равно как и вся та балтология для успокоения общественности. Так что не переживайте за мои знания - они на месте и постоянно используются.
А про автономность поведения - достаточно вспомнить соревнования роботов-машин DARPA. Собрать всё до купи - не бог весть какая техническая задача. Вспоминаем про X-47.
От того, что термин "робот-убийца" не используется в документе, выводы не очевидны только для тебя.

Крук пишет:

доречі а чому ви подалися у фінанси?

С какого перепуга?

Только будущее победит прошлое.

35 Отредактировано Крук (04.10.2013 09:41)

Re: Возможный сценарий...

Ночной Дождь пишет:

Уже интересно. Есть ссылки на документы? Всем будет интересно.

користуйтесь гууглом.

Ночной Дождь пишет:

Наработка систем, алгоритмов а так-же их испытания. Так понятнее?

ще раз довожу до вашого відома що срср-рф вже напрацювала системи, алгоритми та випробувала їх ще 30 років тому і ВЖЕ поставила на озброєння.
причому "роботи-убійци" мають ядерне озброєння.
інформація про це стала відомою тільки тому що при розпаді срср відбувся короткочасний витік. вдосконалення систем проводиться срср-рф і далі тільки вже таємно, непрозоро (навідміну від США), без обговорення згромадськістю. це нормально?
доречі в тому переліку відповідальних за Політику є декілька позицій в міністерстві оборони США рівня заступників міністра які по закону призначає цивільна адміністрація. тобто це цивільні люди які також мають контрольні функції над військовими програмами в цій сфері. наведь приклад  подібного контролю з боку цивільних в мо срср-рф над радянсько-російськими "роботами-убійцамі".


Ночной Дождь пишет:

Равно как и вся та балтология для успокоения общественности.

"общєствєнность" в сша це не "гомосовєтікуси" срср-рф. і останні події з прийняттям бюджету це яскраво демонструють.
якщо "общєствєнності" якась програма не сподобається то її миттєво закриють, заблокують.
там "общєствєнность" реально і чітко впливає на адміністрацію (в тч і на міністерство оборони) тому загравання і не проходять.

Re: Возможный сценарий...

Крук пишет:
Ночной Дождь пишет:

Уже интересно. Есть ссылки на документы? Всем будет интересно.

користуйтесь гууглом.

Ночной Дождь пишет:

Наработка систем, алгоритмов а так-же их испытания. Так понятнее?

ще раз довожу до вашого відома що срср-рф вже напрацювала системи, алгоритми та випробувала їх ще 30 років тому і ВЖЕ поставила на озброєння.

Какие системы? Где на них документация? У меня такой информации нет. Если нечего сказать - молчи.

Крук пишет:

причому "роботи-убійци" мають ядерне озброєння.

Ты про системы запуска при потере связи с руководством?

И ещё раз: "Причём тут старые колоши?" Уровень разработок РФ в данной области лет на 10 ниже штатовкого. Молчу про СССР.
Крук, только полный дилетант может такое заявлять т.к. вычислительные мощности (в мобильном исполнении) необходимые для автономного взаимодействия с реальной средой в реальном масштабе времени появились лет 5-8 назад.

И не надо размахивать той чухнёй по поводу контроля со стороны персонала. Целеуказания, естественно, будут поступать от людей. В этом нет ни какого сомнения. Можешь перечитать первый пост в этой теме.
Принципиальным является УРОВЕНЬ. Одно дело совмещать перекрестие с целью на экране монитора, а другое - дать задание АВТОНОМНОМУ подразделению "вынести" всё живое в радиусе ... км. И тут штаты впереди планеты всей. РФ - в глубокой заднице на уровне операторного телеуправления, а про СССР - это вообще: бред сумасшедшего.

Только будущее победит прошлое.

37

Re: Возможный сценарий...

ждем терминатора. Если бы воевали киборги, у которых нет жен, семей, жалости, и не было бы проблемы потерь, то я думаю это плюс. Для врага естественно минус.

Побачити означає повірити, але існує й більш давній вислів - повірити означає побачити © Характерники, Січ.

38

Re: Возможный сценарий...

Xvojda пишет:

ждем терминатора...

Счас ..  паівка попьот і прідьот.

ПС
http://demotivators.to/media/posters/17/7313755_ya-zhe-govoril-tut-kruche.jpg

39 Отредактировано Alzeth (04.10.2013 11:31)

Re: Возможный сценарий...

Ночной Дождь пишет:

Сам читали? Или "чукча не читатель! Чукча - передочик..."

Еще и, естественно, предвзятый переводчик.

Крук пишет:

а тепер я перекладу дослівно текст з оригіналу Директиви який ви ж навели далі  smile

Ночной Дождь пишет:

1. PURPOSE This Directive
:
a. Establishes DoD policy and assigns responsibilities for the development and use of autonomous and semi-autonomous functions in weapon systems, including manned and unmanned platforms.

1. Мета Цієї Дерективи
:
а. Встановлює політику Міністерства оборони і накладає відповідальність при розробці та використанні автономних та напів-автономних функцій в збройових системах, включаючи керовані та некеровані платформи.

Слово responsibility имеет еще значение "обязанность", a to assign responsibilities - распределять обязанности (http://www.multitran.ru/c/m.exe?a=3& … 1&l2=2), как оно в данном случае, очевидно, и используется, а не об ответственности говорится. Так что манипуляции, как обычно.

Каждому своё. Всем за всё.

40

Re: Возможный сценарий...

Ночной Дождь пишет:

Какие системы? Где на них документация? У меня такой информации нет.

big_smile ну звичайно що нєт бо "еліти" гомосовєтікусів не вважають за необхідне звітуватися перед "громадянами". хто ви такий для них?

Ночной Дождь пишет:

Если нечего сказать - молчи.

big_smile ну чому ж немає. вам міністерство оборони США чесно оприлюднило свою політику щодо забезпечення контролю людей над автоматичними функціями збройових систем. а могло цього і не робити і ви б і далі залишалися в "блаженном нєвєдініі" і з круглими очима співали "Какие системы? Где на них документация? У меня такой информации нет." так само як ви зараз співаєте про радянсьно-російські ядерні роботизовані системи.
я зібрав доступну інформацю про військове призначення і ядерну складову роботизованих систем срср-фр Буран, Фобос, Граніт.
розжовувати вам немаю часу бо ЦЕ ВСЕ Є В ІНТЕРНЕТІ. при бажанні можна знайти а не користуватися сайтами з продажу роботизованих пилосмоків та очищувачів басейнів.

Ночной Дождь пишет:

Ты про системы запуска при потере связи с руководством?

ні я про автономні роботизовані системи бойового чергування, визначення загроз та їх ліквідації (Буран).
доречі дуже цікава функція Бурана як роботизованої системи - активація з космосу компактних ядерних зарядів заздалегідь закладених на території "вірогідного противника".

Ночной Дождь пишет:

"Причём тут старые колоши?" Уровень разработок РФ в данной области лет на 10 ниже штатовкого. Молчу про СССР.

big_smile шановний коли востаннє мо рф звітувалося громадськості про "Уровень разработок... в данной области" чи це ощющєнія?
про срср дійсно просто мовчки прочитайте про автоматичну роботизовану систему Граніт http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F-700 … 0%B8%D1%82 а це був лише 1977рік.

Ночной Дождь пишет:

Крук, только полный дилетант может такое заявлять т.к. вычислительные мощности (в мобильном исполнении) необходимые для автономного взаимодействия с реальной средой в реальном масштабе времени появились лет 5-8 назад.

lol http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F-700 … 0%B8%D1%82 а це був лише 1977рік.

Ночной Дождь пишет:

И не надо размахивать той чухнёй по поводу контроля со стороны персонала. Целеуказания, естественно, будут поступать от людей.

дайте посилання на сторінку і абзац Політики це іде мова про "Целеуказания"

Ночной Дождь пишет:

РФ - в глубокой заднице на уровне операторного телеуправления, а про СССР - это вообще: бред сумасшедшего.

знову брехня і знову відповідь на брехню http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F-700 … 0%B8%D1%82
кого ви обманюєте?

41 Отредактировано Крук (04.10.2013 11:59)

Re: Возможный сценарий...

Alzeth пишет:

Слово responsibility имеет еще значение "обязанность", a to assign responsibilities - распредять обязанности (http://www.multitran.ru/c/m.exe?a=3& … 1&l2=2), как оно в данном случае, очевидно, и используется, а не об ответственности говорится. Так что манипуляции, как обычно.

ну навіщо знову лгать?
ви даєте переклад словосполучення "responsibility assignment" а не вислову "to assign responsibilities"
але це неважливо бо будь-який переклад робиться виходячи з контексту а контекст це те що написано в Політиці яку ви очевидно не прочитали (хоча вона і невелика). так от з контексту більш доречна - відповідальність.

42

Re: Возможный сценарий...

Крук пишет:

чому в тексті іде "рівні" а не як у вас "рівень"? а тому що по Політиці рішення про кінцеве застосування сили приймається не одноосібно крайнім оператором а безпосередньо верифікується всією ієрархією командирів-людей.

И что меняется от того, что решения принимаются всей иерархией? Лишь то, что за неправомерные действия сложно будет привлечь к ответственности одного человека - все же решали и согласились. Вполне такой нормальный шаг для беспредельщиков. Еще дальше можно будет продолжить до полного торжества демократии в бомбардировках, как это экстраполировано у Пелевина в "Зенитных кодексах Аль-Эфесби", извиняюсь за литературное отступление:

Вопрос с «Wikileaks syndrome», таким образом, был решен – поскольку у системы отсутствовал живой оператор, некому было бояться ответственности за ошибку или вырвавшуюся в горячке боя неполиткорректность. Однако на смену одной проблеме тут же пришла другая.

Дело в том, что раньше в случае гражданских жертв можно было предъявить негодующей общественности какой-нибудь разъяснительный документ – например, расшифровку переговоров оператора с его непосредственным командиром. После этого становились понятны причины трагедии. Обыкновенно оставалась и видеозапись, где было видно, что телекамеру на плече журналиста или бревно на спине рабочего действительно можно принять за гранатомет или портативную ракету «земля-воздух». Словом, человеческую ошибку всегда можно было смягчить, показав ее неумышленность.

Новая система управления не давала такой возможности. И, хоть вероятность того, что «Freedom Liberator» откроет стрельбу по человеку с бревном на плече, стала значительно меньше, информационная чернота происходящего оказалась крайне неблагоприятным пиар-фактором. И Пентагон дал инженерам дополнительное задание – сделать работу системы открытой для внешнего наблюдателя, в удобной и наглядной форме демонстрируя, как именно принималось то или иное решение. Причем ясно это должно было быть не только специалисту, но и любому налогоплательщику.

Именно при выполнении этого заказа и проявились во всем блеске возможности системы.

Поскольку «Free D.O.M.» воспроизводила механизмы работы человеческого мозга, отчет о ее работе нетрудно было представить в понятной человеку форме. Проблема заключалась в выборе этой формы. И у инженеров Кремниевой долины родилась поистине гениальная мысль.

Они рассуждали примерно так: если система состоит из параллельных нейронных сетей, каждая из которых имитирует отдельного человека, почему бы не представить отчет о ее работе в виде диалога нескольких виртуальных персонажей, каждый из которых объяснял бы общественности свою точку зрения?

Любой из этих персонажей был просто репрезентацией боевого канала обработки информации. Но, затратив совсем немного машинных ресурсов, ничего не стоило придать ему человеческий вид и перевести язык его внутренних кодов в человеческую речь.

Можно было даже оформить весь отчет в виде симпатичного мультика вроде «Симпсонов». Это практически не отражалось на работе системы – по сравнению с боевыми вычислениями, которыми она занималась, такая антропоморфизация была детской игрой. Нейронной сети, способной имитировать действия боевых пилотов, ничего не стоило заодно смоделировать и ток-шоу.

Проблема «человеческого опыта» была и в этом случае решена просто и элегантно: в систему загрузили архив всех американских телевизионных ток-шоу – то есть всех вообще. Используя свои базовые алгоритмы, «F.D.O.M.» могла выбирать из огромного богатства уже произнесенных реплик, и даже модифицировать их, создавая потрясающий эффект живого человеческого присутствия. На пике нагрузки это отнимало не больше двух процентов общей мощности системы, которая имела запас около десяти процентов.

Теперь «F.D.O.M.» выдавала видеоотчет. Выглядел он так: у большого монитора в условном подобии студии сидели несколько виртуальных фигурок простецкого вида (каждый раз система моделировала их заново, чтобы не создавать впечатления, будто у нее внутри обитают некие искусственные существа). Картинка, на которую смотрели фигурки, соответствовала тому, что видели камеры «Либерейтора». При появлении врагов фигурки просыпались и вступали в диалог, напоминающий эмоциональное ток-шоу категории «B».

Вряд ли такая передача выдержала бы конкуренцию на телевидении. Но в смысле public relations смоделированный подобным образом диалог чрезвычайно выгодно отличался от переговоров живых операторов.

Военные обычно говорили коротко и по делу:

– Долбани-ка еще раз вон по тому ублюдку в канаве.

А виртуальные фигурки в той же ситуации изъяснялись так:

– Ужасно, что приходится открывать огонь по живому человеку. Но когда я думаю о наших ребятах, в которых может попасть пущенная им пуля, когда я думаю, что он может прятать в кармане гранату или пистолет, я понимаю – этот трудный, практически невозможный выбор все-таки придется сделать...

Хитрость Пентагона заключалась в том, что сгенерированные подобным образом виртуальные отчеты не навязывались общественности – они хранились в военном архиве и имели статус секретной информации. Но если какой-нибудь свисткодув из числа военных решался слить информацию на «Wikileaks» или в другие СМИ, те получали вместо жареного компромата патетическое ток-шоу, где все принимаемые решения были настолько безупречны с нравственной точки зрения, что никакой возможности обвинить в смерти гражданских лиц кого-то, кроме мертвых гражданских лиц, просто не оставалось.

Была еще одна немаловажная деталь. Тридцатимиллиметровая пушка дрона стреляла со скоростью шестьсот выстрелов в минуту. Поскольку в боевых условиях система «F.D.O.M.» проводила анализ оперативной обстановки с очень высокой тактовой частотой, ток-шоу в полном объеме пересчитывалось после каждого выстрела (всякий раз с новыми виртуальными персонажами). Эти вычисления занимали у нейронной сети ничтожнейшую долю секунды, но в человеческом масштабе времени такая программа шла около часа. Результат был шокирующим.

Если, допустим, пушка давала очередь в триста снарядов по какому-нибудь бензовозу или минивэну, то желающему понять случившееся во всей полноте приходилось смотреть триста часов довольно нудного материала, где приблизительные персонажи, смутно похожие на кассиров Волмарта, парковщиков машин, страховых агентов и прочих парней с соседней улицы, раз за разом принимали решение открыть огонь – и всякий раз после такой мучительной эмоциональной борьбы, что любой непредубежденный зритель ясно видел: иначе было нельзя. А если пушка стреляла минуту, то свисткодувам приходилось вывешивать на ютуб шестьсот часов катарсиса, гуманизма и человечности самой высокой пробы.

А как оно происходит уже сейчас, можно почитать: Новые серийные убийцы — операторы беспилотников ВВС США

Каждому своё. Всем за всё.

43

Re: Возможный сценарий...

РФ сейчас не в состоянии заниматься такими хайтек-проектами. Если бы так было, то Украина не была бы поставщиком товаров машиностроения в РФ. Экономика на пределе. Хоть то что есть сохранить. Не говоря уже про то, что чем обычно занимаються чиновники.. - пилят деньги
http://lifenews.ru/#!news/112973

На лекциях, за которые фонд "Сколково"
заплатил депутату Государственной думы
Илье Пономареву 300 тысяч долларов,
парламентарий не стеснялся в выражениях и
доказывал, что никогда не придет в
"Сколково" в качестве инвестора.

- Как установлено следствием, с февраля
2011 года по февраль 2012 Бельтюков из
средств фонда "Сколково" незаконно
передал депутату Госдумы Илье Пономареву
750 тысяч долларов США, - сообщили в СК
РФ. - Растрату такой крупной суммы фонда
Бельтюков пытался завуалировать, заключив
от имени фонда договоры с Пономаревым.
В соответствии с этими договорами
Пономарев за 300 тысяч долларов США
должен был прочитать десять лекций в ряде
городов России, а за 450 тысяч долларов
США
выполнить научно-исследовательскую
работу.

(1 млн $ - Нобелевская премия - прим. Xvojda)
- Есть, например, "Сколково", оно отбирает
какие-то проекты. Я с удовольствием все
свои проекты обязательно посылаю в
"Сколково", потому что это налоговые
льготы и так далее, а глядишь, еще и грант
получишь. Почему бы нет? - объяснил свой
интерес к фонду депутат. - Я езжу по всей
стране и говорю: "Сколково, Сколково..."
Вопрос: приду я в качестве инвестора в
"Сколково"? Да черта с два!

при такой ситуации скорее американские блатворительные фонды создадут в России робота-убийцу. Все на грантах запада держится.

Побачити означає повірити, але існує й більш давній вислів - повірити означає побачити © Характерники, Січ.

44 Отредактировано Alzeth (04.10.2013 12:39)

Re: Возможный сценарий...

Крук пишет:
Alzeth пишет:

Слово responsibility имеет еще значение "обязанность", a to assign responsibilities - распредять обязанности (http://www.multitran.ru/c/m.exe?a=3& … 1&l2=2), как оно в данном случае, очевидно, и используется, а не об ответственности говорится. Так что манипуляции, как обычно.

ну навіщо знову лгать?
ви даєте переклад словосполучення "responsibility assignment" а не вислову "to assign responsibilities"
але це неважливо бо будь-який переклад робиться виходячи з контексту а контекст це те що написано в Політиці яку ви очевидно не прочитали (хоча вона і невелика). так от з контексту більш доречна - відповідальність.

Снова лгать не надо тебе. Значение слова responsibility в обоих словосочетаниях одинаково. Если бы была речь об ответственности ЗА неправомерные действия ПРИ использовании функций, то было бы написано Establishes DoD policy and assigns responsibilities in (или within, during) the development and use of autonomous and semi-autonomous functions (да и в этом случае можно было бы понимать двояко). For - означает "для" или "за", а не "при". "Ответственность за разработку" - получается, будут сажать за участие в разработке - бред. А вот распределить обязанности для разработки и применения - вполне логично (или, иными словами, ответственность в плане того, кто за какую работу отвечает). Так что учи лучше язык своих хозяек, чтобы не приходилось поправлять твои переводы.

Каждому своё. Всем за всё.

Re: Возможный сценарий...

Крук пишет:
Ночной Дождь пишет:

РФ - в глубокой заднице на уровне операторного телеуправления, а про СССР - это вообще: бред сумасшедшего.

знову брехня і знову відповідь на брехню http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F-700 … 0%B8%D1%82
кого ви обманюєте?

Крук... Ты уже не то, что теплое с мягким... ты уже крестики с ноликами начал путать...
Есть ОГРОМНАЯ разница между такими понятиями как АВТОМАТИЧЕСКИЙ, АВТОМАТИЗИРОВАННЫЙ, РОБОТОТЕХНИЧЕСКИЙ. Открою тебе тайну: это даже разные специальности.... Коль ты этого не понимаешь - дальше спорить не о чем.

По поводу Бурана и прочей космической тематики, выходящих за рамки данной, создавай новую тему типа "Ракетные боевые системы" и вперёд... Может чего ценного поведаешь...

Только будущее победит прошлое.

Re: Возможный сценарий...

По поводу состояния боевой робото-техники в РФ...
Если кратко: ПОКАЗУХА.
Если чуток более расширено: образцы техники, представленные на последнем показе "мод" не далеко ушли от систем телеуправления 20-30х годов. Можете поинтересоваться: http://topwar.ru/2181-teletanki-sssr-vo … rovoj.html

Только будущее победит прошлое.

47 Отредактировано Крук (04.10.2013 12:49)

Re: Возможный сценарий...

Alzeth пишет:

И что меняется от того, что решения принимаются всей иерархией?

рішення приймаються ЛЮДЬМИ. то про яких "роботов-убийц" мова? де роботи?

Alzeth пишет:

Снова лгать не надо тебе. Значение слова responsibility в обоих словосочетаниях одинаково.

http://www.multitran.ru/c/m.exe?a=3& … 1&l2=2

Ночной Дождь пишет:

Есть ОГРОМНАЯ разница между такими понятиями как АВТОМАТИЧЕСКИЙ, АВТОМАТИЗИРОВАННЫЙ, РОБОТОТЕХНИЧЕСКИЙ.

big_smile так-так звичайно вся суть в формулюваннях а не в можливостях радянських систем обирати цілі та завдавати ядерний удар без участі людини.

48

Re: Возможный сценарий...

Ночной Дождь пишет:

По поводу Бурана и прочей космической тематики, выходящих за рамки данной, создавай новую тему типа "Ракетные боевые системы" и вперёд... Может чего ценного поведаешь...

яка різниця де застосовуються роботи, як виглядають і звідки наносять удар? суть в автономному прийнятті кінцевого рішення.

Ночной Дождь пишет:

По поводу состояния боевой робото-техники в РФ...

ви очевидно плутаєте "польову" робототехніку з стратегічними ядерними системами.

Re: Возможный сценарий...

Крук пишет:
Ночной Дождь пишет:

Есть ОГРОМНАЯ разница между такими понятиями как АВТОМАТИЧЕСКИЙ, АВТОМАТИЗИРОВАННЫЙ, РОБОТОТЕХНИЧЕСКИЙ.

big_smile так-так звичайно вся суть в формулюваннях а не в можливостях радянських систем обирати цілі та завдавати удар без участі людини.

Это не ФОРМУЛИРОВКИ - это разные области знания! Уж не знаю как сказать что-бы дошло...

Как называется тема: "Возможный сценарий." Причём здесь "можливостях радянських систем"? Это что "Возможный сценарий"?

Только будущее победит прошлое.

50 Отредактировано Alzeth (04.10.2013 13:18)

Re: Возможный сценарий...

Правильно, о чем я и говорю, responsible for - ответственный за (что-л.). Если применить этот вариант перевода, то получится "ответственность за разработку и применение". Очевидно, что вариант бредовый (или будут сажать всех причастных?), поэтому смотрим второе значение слова responsibilities - "обязанности" (кстати, для множественного числа - это даже первое и основное значение), к тому же вместе с assign - общеупотребительное выражение "распределять обязанности".
Крук, переводы - это одна из моих специальностей, так что для тебя же лучше бы не пытаться тянуть дальше этот спор, это лишь иллюстрирует твои "якісні підходи" и возможность верить им в других вопросах, где люди не разбираются в тонкостях и сложнее всё по-настоящему проверить.

Каждому своё. Всем за всё.