Сколько лет тебе, Харьков? · 31.05.08

Сколько лет Харькову? После широкомасштабных празднеств прошлого года любой ребенок ответит: «Конечно, 350!» Однако есть и другое мнение.

Сколько лет Харькову? После широкомасштабных празднеств прошлого года любой ребенок ответит: «Конечно, 350!» Однако есть и другое мнение.
Есть все основания полагать, что Харькову как минимум 1000 лет – считает историк и археолог Александр Дьяченко. Специалист по средневековой истории и археологии восточных славян, Александр Дьяченко 12 лет назад нашел данные о первых и единственных на сегодняшний день раскопках в центре Харькова, обнаруживших существование на Университетской горке древнерусского города. Эти раскопки были проведены в 1928-29 году харьковским археологом А.С. Федоровским, и данные о них считались утраченными. Сопоставление результатов находок Федоровского и сообщений средневековых арабских географов привело к неожиданным выводам.

Почему о находках Федоровского, сделанных в 1928-29 годах, никто ничего не знал до последнего времени? Дело в том, что научный архив Федоровского хранится сейчас в Киеве, в институте археологии Украины. Но в этом архиве нет никаких материалов, касающихся его работ на территории исторического центра Харькова. У этих работ какая-то несчастливая судьба. Я одну из своих первых публикаций на эту тему назвал «Забытое городище», потому что каким-то непонятным образом центр Харькова с его изумительным памятником науки – древнерусским городищем – выпал из поля зрения науки. Как такое могло произойти? Федоровский обычно публиковал результаты своих охранных, разведывательных работ в различных печатных изданиях. Я пересмотрел все издания, в которых публиковались результаты работ Федоровского, и ни в одном из них нет публикаций, касающихся его работ 1928 года в историческом центре Харькова. Я думаю, что Федоровский сдал результаты своих работ в исторический музей, директором которого он был ( а это был тогда столичный музей), но они были депаспортизированы во время Великой Отечественной войны. Скорее всего, эти материалы сейчас там хранятся, но выделить их чрезвычайно сложно. Важно другое – что Александр Сергеевич Федоровский успел дать оперативную информацию в харьковские газеты и она не пропала, только натолкнулись мы на нее случайно и со значительным опозданием – буквально 12 лет назад. Я тогда занимался темой происхождения средневековых городов украино-российского порубежья. Я обнаружил, что просмотрено уже все и осталась только периодическая пресса за 20-е годы. Я начал просматривать газеты и натолкнулся на эти статьи и сразу понял, что Федоровский оставил нам замечательную находку.

Какова судьба этого памятника – древнерусского городища?

А. Г. Дьяченко: На месте древнерусского городища была в середине XVII века построена Харьковская крепость. Судя по тому, как обычно строились средневековые крепости, никто не стремился уничтожать древние укрепления. Наоборот, специалисты Разрядного приказа всячески стремились удешевить строительство и рекомендовали строителям включать древние оборонительные сооружения в новую оборонительную линию. Харьковское городище было довольно большим, крупным, поэтому, скорее всего эти укрепления были использованы. Во всяком случае, Дмитрий Иванович Багалей в своей книге «История города Харькова за 250 лет его существования» пишет, что чугуевский воевода Григорий Спешнев обмерил старое харьковское городище, и протяженность его укреплений составила 530 саженей – это примерно 1 километр 200 метров. Нужно сказать, что термин «городище» применяли обычно для места с остатками древних укреплений. Кстати, на старых планах Харькова XVIII века еще можно прочесть смутно вырисовывающийся абрис этих укреплений. Уничтожено городище было в XIX и особенно в XX веке, когда рельеф наиболее сильно изменился в результате массовой застройки Университетской горки.

К какому времени относится существование этого древнерусского города?

А. Г. Дьяченко: Как правило, все древнерусские города нашего региона, служившие пограничными крепостями, погибли в результате монголо-татарского нашествия. Те из них, которые исследованы археологами (Донец, Крапивное, Змеево городище) свидетельствуют о том, что они были основаны на месте еще более древних – роменских поселений, датирующихся VIII – X веками нашей эры. Скорее всего, так было и с Харьковским городищем. Однако на сегодняшний день смело можно утверждать, что как минимум в XII веке нашей эры Харьков уже существовал.

Но ведь название этого города неизвестно? Ведь в древнерусских летописях упоминается только один город нашего региона – город Донец?

А. Г. Дьяченко: Для большинства древнерусских поселений мы действительно не знаем их самоназвание в древности. В данном случае Харьковская область находится в исключительно благоприятном положении. Мы знаем на сегодняшний день три названия для трех древнерусских памятников. Мы знаем название летописного Донца, мы знаем название Змеева Городища для древнего Змиева и теперь мне удалось установить название для Харькова. История здесь такова. Существует большая группа источников по истории средневековья, относящаяся к кругу арабо-персидской литературы. Вся эта литература носит по большей части компилятивный характер. Арабы любили писать много, но еще больше любили переписывать. Благодаря этому до нас дошли многие древние источники, которые сами по себе были бы безнадежно утрачены. Эта традиция X века сохранилась по Харьковскому региону в арабской литературе вплоть до XVI века, благодаря тому, что добросовестно копировалось одно сочинение в другом сочинении. Существуют две работы из цикла арабо-персидской литературы, относящиеся к нашему региону. Первый труд датируется XII веком и принадлежит известному персидскому энциклопедисту Наджибу Хамадани. Его книга называется «Диковинки творения». Это своеобразная энциклопедия. И в этой книге упоминаются четыре крупных, безусловно крупных географических пункта, потому что в энциклопедию не могли попасть мелкие объекты – тем более, для столь удаленной территории. При описании страны руссов там названы Киев, Чернигов, Сарук и Харка. Эти населенные пункты в нашей исторической науке уже интерпретировались. Для трех из них – Киева, Чернигова и Сарука найдены совпадающие населенные пунскты. Сарук интерпретируется почти бесспорно с Новгород-Северским. А вот для Харки не было найдено археологического памятника, точнее, населенного пункта, с которым его можно было бы интерпретировать. Кстати, в XVI веке почти та же информация приводится в труде еще одного арабского компилятора Амина Рази. Его труд называется «Семь климатов», и там мы можем прочесть следующее: «резиденция царя русов называется Кийава. Из числа их знаменитых и известных городов один – Чернигов, а другой – Харка». Чернигов и Киява сами за себя говорят, а Харка до сегодняшнего дня оставалась без исторического соответствия.

Тогда невольно возникает вопрос: почему Харка попал в арабские источники и не попал в древнерусские летописи, раз он был таким крупным городом?

А. Г. Дьяченко: В русские летописи попадали обычно не только самые крупные города, а те, которые были ближе к центру. Летописцы, сидящие в столице, мало знали о том, что происходит в пограничных городах. А арабов, напротив, интересовали в первую очередь крупные торговые центры, находящиеся ближе к границе. Харьков находился на территории торгового пути, по которому проходили путешественники, купцы, которые собирали информацию и передавали ее тем, кто этой информацией интересовался. Поэтому узел Северско-Донецких древнерусских городищ и привлекает особое внимание древних авторов.

Вы считаете, что Харка арабских источников и есть тот самый древнерусский город, на месте которого позже возник Харьков. А почему наши историки не пришли к этому выводу раньше? Ведь кажется, что информация просто лежит на поверхности…

А. Г. Дьяченко: Я могу только предполагать, почему это так. Эти два труда были в поле зрения знаменитого востоковеда Андрея Петровича Ковалевского. Он сопоставил тексты Наджиба Хамадани и Амина Рази с более ранними и самостоятельными, а не компилятивными трудами знаменитого арабского географа Ибн-Фадлана, и пришел к выводу, что тексты Наджиба Хамадани и Амина Рази восходят к трудам самого знаменитого арабского географа Ибн-Фадлана. Он даже высказал предположение, что, скорее всего, эти тексты заимствованы из сочинения Ибн-Фадлана «Рисале», которое датируется 20 годами 10 века нашей эры. Андрей Петрович Ковалевский дает интерпретацию всех населенных пунктов, которые упоминались в этом тексте. Но прямо говорит, что воздерживается от интерпретации Харки.

Почему? Ведь Ковалевский сам – харьковчанин?

А. Г. Дьяченко: На мой взгляд, потому, что Ковалевский просто не знал, что на территории Харькова был древнерусский город. Если бы данные о нем тогда, в конце 20-х – начале 30-х годов, после раскопок А.С. Федоровского, были введены в научный оборот, Харка была бы интерпретирована А.П. Ковалевским как Харьков.

То есть открытие лежало на поверхности – в простом сопоставлении арабских источников и данных раскопок Федоровского… Так сколько же лет Харькову?

А. Г. Дьяченко: Если не принимать во внимание арабские источники и опираться только на археологические исследования, то можно сопоставить возраст Харьковского городища с хорошо исследованым Донецким и сказать, что как минимум в XII веке здесь существовал древнерусский город, который тогда так и назывался – Харьков, а в арабской, слегка искаженной транскрипции – Харка. А если принять во внимание арабские тексты, то Харьков насчитывает тысячелетнюю историю. Конечно, эти выводы нуждаются в дополнительной проверке и в первую очередь – археологическими методами, потому что древний Харьков, никто кроме Федоровского больше так и не исследовал. Понятно, что это очень сложно и дорого – для того, чтобы в центре Харькова добраться до древнего слоя, нужно выбрать как минимум шесть метров строительного мусора, накопившегося за последние столетия. К тому же там масса подземных коммуникаций. Но, как мне кажется, организация таких исследований может дать нам полную картину того, что такое Харьков на самом деле и чем он был в прошлом.

Древнерусский город Харка был скорее всего разрушен во время монголо-татарского нашествия. Каким образом сохранилось название?

А.Г. Дьяченко: Я думаю, что народная традиция соединила название города и название реки, на которой он стоял, а позже, когда в середине XVII века здесь вновь закладывался город, он обрел свое былое название.

Инна Можейко (главы из книги “Неизвестный Харьков”)
30 мая 2006

Источник

* * *

Комментарии

сссскх · 2008-06-10 21:12 · #

Вполне правдоподобно..

Алекс Глуба · 2008-06-17 10:20 · #

Врядли удастся копать в центре города сейчас.

а · 2008-08-15 17:21 · #

Сначала была громкая сенсация. Около трех месяцев назад Слобожанская археологическая служба под толщей бытового мусора и культурными пластами времен Харьковской крепости (ХVII-XVIII) нашла слой с артефактами XII-XIV веков. «Находка позволяет предположить, – сообщила тогда руководитель раскопок Ирина Голубева, – что Харьков был построен на остатках древнего городища»…Причем археологи изучили сравнительно неглубокий слой земли. Продолжайся работа дальше, городу, скорее всего, пришлось бы пересмотреть не одну страницу своей истории. Но ни озвученная сенсация, ни тем более будущие открытия не вписались в планы компании «Макрокап Девелопмент Украина» (МКДУ). По заказу фирмы «ХАРСТ» строители запланировали вырыть здесь котлован под высотку торгово-офисного центра с пятиуровневым подземным паркингом и согласно закону были вынуждены профинансировать раскопки…Найденные раритеты сначала вызвали у руководителей МКДУ неподдельный интерес. Они охотно комментировали сенсационное открытие перед телекамерами, подчеркивая собственную причастность к великому событию…А потом, заподозрив неладное, похоже, решили сгрести экскаватором недавно раскопанный участок оборонной стены Харьковской крепости и вывезти на свалку. Но как сообщил газете «Главное» советник губернатора, историк, кандидат философских наук Игорь Рассоха, этот замысел раскусил один из очевидцев события и вызвал на место ЧП журналистов. Уничтожать историю строители прекратили, но надолго ли? По словам Игоря Рассохи, подобная трагедия недавно случилась на небольшом пустыре, что на углу улиц Пушкинской и Короленко. Этот участок мэрия выделила фирме «Харьков-Москва» для строительства опять-таки хай-тековского офисного центра. Работой тут пока что и не пахнет, но как утверждает историк, предприниматели уже сняли и вывезли десять метров так называемого «культурного слоя». Причем без санкции археологов. За такие действия законодательством предусмотрена не только материальная, но и уголовная ответственность, но правоохранители своего слова по этому поводу еще не сказали. Источник: http://www.new-day.com.ua/?id=1910

ол · 2009-06-10 13:04 · #

Путь поиска исторических свидетельств ча- сто длительный и не всегда прямой. И все таки попробуем разобраться с возрастом нашего го- рода. Как это часто бывает, если чего-то очень хочется — информация начинает стекаться сама собой. Один телефонный звонок — и возникла возможность пообщаться с людьми, называть ко- торых я пока не стану. Один из них живет и рабо- тает в Украине, другой — в Израиле. Объединяет их желание разобраться в истории Харькова. Разговор с ними должен приоткрыть завесу тай- ны возраста нашего города... — Харьков недавно отпраздновал 350 лет и считается довольно молодым городом, почти ровесником Петербурга. По европейским мер- кам — такой себе подросток... А история его на- чинается с... — ...с первого письменного упоминания о харьковских черкасах, поехавших за солью в 1654 году. Они разобрали засеки на дорогах, которые построил воевода Селифонтов, чтобы не допустить татар в эти земли. И пошли почему- то именно за солью? Не имея другого письменно- го упоминания, специалисты, историки решили плясать от этой даты. Хотя здесь уже было какое- то поселение. Историк харьковских слободских полков Альбовский считал, что еще с 30-х годов ХVII века здесь жили люди. Но это не зафиксиро- вано в официальных бумагах, и поэтому решили остановиться на дате 1654 год. — Второй серьезный документ, который мы имеем, это именной список 587 харьковских черкас, которые были переписаны в 1655 году. А кроме того, несколько легенд об основателях Харькова — Каркаче, Харитоне, Харько и других, гипотезу профессора Аристова о древнем поло- вецком городе Шарукань... В нашем случае не могло быть так, что пришли черкасы на голое место и построили город. По- чему? Потому что, если даже просто посмотреть на карту, становится ясно, что Харьков является звеном в цепи поселений, которые возникали со- вершенно синхронно начиная со скифских вре- мен или даже еще раньше, с каменного века. У них была одна историческая судьба. Ближай- шее поселение — это летописный город Донец в 9 километрах от исторического центра Харько- ва — Университетской горки. Следующее, через 5 км от Донца вдоль реки Уды, — это Хорошево, далее по Донцу — Мохнач, Сухая Гомольша и так далее... Цепочка из десяти поселений вдоль пра- вого высокого берега Уд образует некое целое. В силу того, что в самом Харькове никто никогда не копал, а на Донецком или Хорошевском горо- дищах раскопки дали результаты, стало понятно, что эти поселения имеют древнейшую историю. — А почему нет письменных упоминаний о Харькове, если город существовал до 1654 года? К примеру, о Донце есть в Ипатьевской летописи, а о Харькове даже в «Книге Большому Чертежу» ни слова? — Тут важна оказия. Не случись бегства из по- ловецкого плена Игоря Святославлича, не доби- райся он домой через Донец — и о нем летописи бы молчали. А мы привыкли бы жить в неведе- нии. Что касается ранних упоминаний о Харькове (до судьбоносного 1654 года), они все же есть. Во-первых, челобитная царю от белгородского священника Анфимова с жалобой на пришлых черкас, занявших в 1654 году церковную землю возле рек Лопань и Харьков. Батюшка в большую политику не вник и просил этих людей оттуда со- гнать, оставив лишь 37 семей, живших на Харь- ковском городище ранее. С какого именно време- ни живших — можно лишь догадываться. Второе упоминание, относящееся к 1625 году, и вовсе эк- зотично. Оно касается пребывания брата турец- кого султана (христианина!) Яхии в казацких зем- лях, где он временно укрывался от своих врагов. Знатный беглец из Киева поехал в Канев, «а от- туда в Черкасы и Харьков, станицы с неменьшим населением». Дальше турецкого диссидента тайно переправили в Москву в том же 1625 году. Но эти источники мало известны, обращение к ним требует пересмотра привычной историче- ской схемы, смелости, если угодно. А вот «Книга Большому Чертежу» — описание грандиозной карты XVI века, правда, сгоревшей в московском пожаре 1627 года — источник известнейший. И отсутствие там сведений о Харькове-городе, при упоминании рек Харьков и Лопина, еще в 1857 году дало основание епископу Филарету (Гумилевскому), автору статистического опи- сания Харьковской епархии, сформулировать мысль — вначале была река, а уж потом город. Это и запомнилось на будущее. — Почему тогда Харьков не назван, если он все же существовал как поселение? — Тут каждый имеет право на свою версию. Лишь бы она не противоречила здравому смыслу и тому, что нам в общих чертах известно о той эпохе. Скажем, разведчики были небрежны, «завалили службу». Или эта часть сведений, «файл» — оказался утерянным. Дьяки приказные напутали... И вообще, интерес к здешним семьям у Разрядного приказа был сугубо практический. Обеспечить слежение за татарами и максималь- но оперативно, эстафетой от станицы к станице предупредить об опасности. Татары двигались Муравским шляхом, а это от Харькова в 40 ки- лометрах. — И Харьков совершенно не интересовал мо- сковскую администрацию? — До поры до времени. А потом, к 1654 году, ситуация изменилась. Московский царь взял под свою опеку Украину, граница сдвинулась, к чугу- евскому воеводе как главе края пришла большая группа переселенцев. Они просили указать ме- сто, «где им стоять». Дмитрий Багалей обнару- жил этот архивный документ. Харьковское горо- дище, куда направили черкас, по отчету воеводы Спешнева имело размеры в 530 саженей. — О чем это говорит? — В ХVII веке сажень могла иметь несколько величин, наиболее употребимой была казенная, или государева сажень, которая со времен Ивана Грозного составляла 2 метра и 16 сантиметров. Могла ходить еще трехлоктевая традиционная сажень — 176 сантиметров. Исходя из этого, город Харьков мог иметь периметр либо около 1145 метров, либо около 933 метров. — Разница не так существенна. — Да, но по сравнению с Донецким укреплени- ем это в пять раз больше. Я об этом позже еще ска- жу. Скорее всего, это был периметр городища. Во- евода объехал или обошел сохранившиеся валы и записал этот размер, который полностью, прак- тически до метра, совпадает с размерами первой Харьковской крепости 1650–1659 годов, упоми- нающихся в отписке. В ней указано и расстояние между башнями, разница составляет 2–3 метра. Можно сделать вывод, что было занято именно старое городище. Черкасы ведь могли расселить- ся и более свободно, но предпочли жить в тесно- те. Они заставили территорию своими дворами — об этом говорится в отписке харьковского воеводы Селифонтова. Они унаследовали, скажем так, не- кое пространство на земле, чем (знали они об этом или не знали) заложили будущую программу горо- да. То есть само место расположения, сама кон- фигурация населенного пункта дает в руки нам, потомкам, элементы старой градостроительной системы: переправы или мосты через реки, овра- ги, направление дорог, то есть направление каких- то экономических связей... — Реки Лопань, Харьков, Уды и Северский Донец с тех пор не изменили своего русла? А на- правления улиц и дорог остались практически прежними?

Святослав · 2009-06-10 20:36 · #

В былях есть такая суть: Цари Рек. Род расселялся, царь давал в месте поселения реке своё имя. Волхов царь, Ладога царь,....,..... Реки как вены Рода. Названия хранят быль славянскую. Так вот: в былях есть Царь Харя. У него сын Царь Кий. Харьков назван Харьковом, потому, что здесь Харя ковал (обряд ковки себя, рода да народа).Кий , кстати - молот (киянка...). В Киеве Кий обряд свершал. А посему Харьков старше Киева.

Игорь Рассоха · 2009-07-03 13:52 · #

Читайте мою главу "Происхождение названия "Харьков" http://www.hrono.info/libris/lib_r/rass91indo.html

настя · 2011-10-04 20:15 · #

дауш долговато переписовать мне надо рефират про названия харькова

Помощь по Textile