К 55-летию первой публикации "Влесовой книги" · 4.04.09

Новые сведения о Влесовой Летописи

В брошюре А.Л. Мангайта «Надпись на камне» (Москва, 1969) сообщается, что в частном музее А. И. Сулакадзева в С.- Петербурге в первом десятилетии XIX века им была составлена опись всяких древностей под таким длинным названием: «Книгорек, т. е. каталог древним книгам как письменным, так и печатным, из числа коих по суеверию многие были прокляты на соборах, а иные в копиях сожжены, хотя бы оные одной истории касались, большая часть оных на пергаменте, иные на кожах, на буковых досках, берестяных листах, на холсте толстом, напитанным составом, и других».

В этом каталоге есть отдел: «Книги непризнаваемые, коих ни читать, ни держать в домах не дозволено». В этом отделе помещена рукопись «Патриарси», вырезанная на буковых досках числом 45 и довольно мелко, Ягила Гапа (Ягипа Гана), смерда в Ладоге IX-го века, о переселенцах варяжских и жрецах и письменах, в Моравию увезено» (стр. 78).

А.Л. Мангайт добавляет от себя, что «к Изенбеку попали буковые дощечки, которые уже более ста лет назад исчезли из поля зрения исследователей».

Затем Мангайт делает дикое предположение, что некоторые дощечки попали к Ю.П. Миролюбову, который подделал все остальные. Зачем же Миролюбову было подделывать, если они уже существовали в конце XVIII- начале XIX столетий в количестве 45 штук?

Это очень ценное свидетельство того, что дощечки 160 лет тому назад – были.

В то время наука языкознания была еще «в пеленках», и не было в России ни одного человека, который мог бы составить текст дощечек. Чтобы спасти их от «сожжения», по всей вероятности, сам владелец музея переправил их в Моравию, где их, спустя сто лет, мог прибрести князь Куракин и привезти их в своё Курское имение. Таким образом, след их найден.

Аргументация анонимного «эксперта», что дощечки поддельны только потому, что «язык книги» (он ведь видел только фотографию одной дощечки), «представляющий соединение архаизмов с новыми формами, совершенно невозможен с точки зрения истории языка», – очень неубедительна, потому что никто не знает, какие формы в IX веке были архаическими, и какими были «новые формы». Ведь никаких других памятников письменности IX века не сохранилось.

Между тем, еще проф. С.Я. Парамонов, подтверждая мнение Миролюбива, писал, что это есть собрание текстов разных эпох и разных племен и диалектов, которые были увековечены в IX веке с пергамента и других непрочных материалов на более прочный материал – дерево. В таком случае там сохранились и древние формы, и переведенные на язык времени увековечения их в более понятные современные веку слова. Так делаем и мы в наше время, т. е. в современную речь вставляем подлинные слова дощечек. Так поступал Парамонов, Лазаревич и другие исследователи. Так что единственная аргументация скептиков чрезвычайно слабая, в то время как исторических доказательств подлинности – сотни. Столько же доказательств и здравого смысла, и логики.

Получается, что теперь известен и автор «монументального издания» дощечек – смерд Ягила Гапа, живший в IX веке, и место, т. е. Ладога. Эти данные нашёл в утраченных ныне дощечках Сулакадзев.

Не зная этого, к таким же выводам пришёл и Парамонов, указывая, что последняя запись была сделана где-то в землях древлян в IX веке. Он даже указывает приблизительную дату последней записи – 880 год.

Есть ещё совсем слабый аргумент, что дощечки поддельны потому, что сам владелец музея Сулукадзев иногда делал приписки к подлинным старинным рукописям. Но Сулакадзев был человеком состоятельным и не был мошенником. Как собиратель древностей он был известен Императорам Павлу I и Александру I. Музей его посещал знаменитый поэт Г.Р. Державин и даже пытался кое-что переводить. У него была большая библиотека в 2 тысячи томов и 290 старинных рукописей. У него были и не подлинные рукописи. Он разобраться в них не мог. Некоторые считали его фальсификатором рукописей. Подделывать же дощечки он, конечно, был не в состоянии. Такое подозрение абсурдно. Он не был для этого достаточно компетентен, как и всякий другой собиратель того времени. По такой логике получается, что если в музее были поддельные рукописи, то следовательно всякая вещь, которая там временно была – тоже поддельная.

Эта Ладожская Летопись далеко еще не изучена. Есть два объяснения, которые выяснятся после опубликования всех дощечек:

Первое. Это есть собрание подлинных дощечек своего времени, т. е. относится к VI-IX векам, и только последняя или последние принадлежат жителю г. Ладога Ягиле Гапа – смерду, жившему в IX веке, который собрал их воедино и заменил попорченные временем новыми, в которых некоторые уже непонятные слова заменил современными ему.

Второе. Все дощечки представляют собой многолетний труд Ягила Гапа по увековечению на более стойком материале многих записей разных веков, которые были написаны на бересте, на пергаменте, на деревянных дощечках и на толстом холсте, пропитанным антисептическом составом, и часть которых находилась в том же собрании древних рукописей музея Сулакадзева.

Таким образом устраняется единственный аргумент анонимного эксперта, что «язык книги, предоставляющий соединение архаизмов с новыми формами, совершенно невозможен с точки зрения истории языка».

Если Сулакадзев делал приписки к древним рукописям в качестве своих комментариев, то составление 45 дощечек, на которое надо было потратить полжизни, никак нельзя отнести к «припискам» на пергаменте.

Благодаря этим новым сведениям этот редчайший документ вышел теперь из стадии «Дощечек Изенбека» и вошел в стадию «Дощечек Ягилы Гапа», а правильное его название должно быть теперь: «Ладожская Ведическая летопись IX века».


Сравнение сведений

Дощечки ИзенбекаДощечки Ягилы Гапа
Уникум – других подобных нет.Уникум – других подобных нет.
Материал – дощечки из бука.Материал – буковые дощечки.
Содержание: о предках, варягах, переселениях и пр.Содержание: о предках, варягах и переселениях.
Количество – более 38 штук, часть раздавленных остались в библиотеке кн. Куракина.Количество: 45 штук.
Последняя запись в Летописи – 880 год (по Парамонову).Последняя запись в конце IX века выполнена в Ладоге смердом Ягилой Гапа.
Записи нейтральны к христианству, и в них постоянное восхваление языческих богов.Прокляты Соборами XVII века и более ранними как языческое восхваление богов.
О них ничего не известно до Изенбека.Известно о них, начиная с древних времен и кончая началом XIX века, после чего они исчезают на 100 лет из поля зрения исследователей.
Привезены предположительно кн. Куракиным в своё имение неизвестно откуда.Дощечки увезены в Моравию в начале XIX века во избежание их сожжения.
Неизвестно где находились до начала ХХ века.Промежуток неизвестности с начала XIX века до начала ХХ века.

Е.О.


Свободное слово Карпатской Руси (Под редакцией М.И. Туряницы)

Александр Иванович Сулакадзев (1771-1830) – коллекционер, историк и археограф-дилетант. Сулакадзев был хранителем большого собрания рукописей и «диковин», значительная часть которого после его смерти была утрачена. Официальные историки его обвиняют в подделке: рукописи о полёте Крякутного, которая стала сюжетом для времён «борьбы за отечественные приоритеты» в науке и технике; приписки к подлинным рукописям, удревняющие их (самая известная – «молитвенник князя Владимира»); текстов «Гимн Бояна», «Провещания славянских жрецов». Кстати, фрагмент «Боянова гимна» был опубликован в переводе Г.Р. Державина в изд.: Чтения в Беседе любителей русского слова. - СПб.: 1812, Кн. 6, с. 5). Получается, что дилетант обманул профессионала, поэта, тонко знавшего и чувствовавшего слово.


Часть списка из книгорека

  1. Синадик, или Синодик, на доске вырезанной, был в Нове городе в Софийском соборе, всех посадников и вклады их, предревней;
  2. Даниил, игумен черниговский, книга Странница 1105 года;
  3. Криница 9 века, Чердыня, Олеха вишерца, о переселениях старожилых людей и первой вере;
  4. Жидовин, рукопись одиннадцатого века киевлянина Радивоя о жидах-самарянах и других, кто от кого произошел;
  5. Патриарси. Вся вырезана на буковых досках числом 45 и довольно мелко: Ягипа Гана смерда в Ладоге IX века о переселенцах варяжских и жрецах и писменах, в Моравию увезено;
  6. Адам. Заключает: жития святых Новгородс[ких] замученных от идолопоклонник[ов]: холмоградскых XIII века в Сюзиомках, сочине[ние] Деревской пятины купца Дымки;
  7. Ексох. Рукопись VIII века о видениях и чудесах, есть с нее и копия у расколь[ников] волховских;
  8. Исаино видение, рукоп[ись] 14 века, Плотинского конца тысячника Янкаря Оленича, множество чудес, видений Древнего и Нового Завета;
  9. Лоб Адамль, X века, рукоп[ись] смерда Внездилища, о холмах новгородских, тризнах Злогора, Коляде вандаловой и округе Буривоя и Владимира, на коже белой;
  10. Молниянник, 7 века Яна Окулы, о чудных сновидениях и наветы о доброй жизни;
  11. Месяц окружится, псковита Лиха;
  12. Коледник V века дунайца Яновца, писанный в Киеве о поклонениях Тройским горам, о гаданиях в печерах и Днепровских порогах русалами и кикимрами;
  13. Волховник... рукопись VI века колота Путисила, жившего в Русе граде, в печере;
  14. Путник IV века;
  15. Поточник VIII века, Солцеслава;
  16. О Китоврасе, басни и кощуны... на буковых досках вырезано и связаны кольцами железными числом 143 доски, 5 века на славенском...».

Пыпин А. Н. Подделки рукописей и народных песен. С.-Пб., 1898
Публикацию подготовил Роман ПЕРИН

Источник

* * *

Комментарии

Друг · 2009-12-04 16:35 · #

Патриарси и Влескнига - две разные книги. Миролюбов переписал не только некоторые дощечки Влескниги, но также и дощечки отдельных документов, писанных руками разных авторов (у Миролюбова они помечены как "связка дощечек" и идёт перечисление а,б,в,г...). Негодование учёных связано в первую очередь с тем что они не могут до конца понять написанного.

Друг · 2009-12-04 16:37 · #

Исходный текст Боянова гимна вовсе таковым не является

Помощь по Textile